ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-45842/2024

Дело № А40-10547/24

г. Москва

07 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-10547/24, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Компас" к ООО "Интернет Решения" о взыскании, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Интернет Решения" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  662 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ в размере 43 271 руб. 21 коп. по состоянию на 21.01.2024, с дальнейшим начислением  процентов с 22.01.2024 по день фактического погашения ответчиком суммы основного долга  в размере 662 500 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ,  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями: от 02.05.2023 N 9 и N 11  истец перечислил ответчику 1 325 000 руб., в платежном поручении от 02.05.2023 N 11 в  наименовании платежа указано: доплата 50% по заказу N 0132688488-0001 от 02.05.2023 по  счету-оферта от 02.05.2023 N 0132688488-0001.  

В счете-оферте от 02.05.2023 N 0132688488-0001 указано, что настоящий счет-оферта  является договором присоединения к публичным офертам для юридических лиц,  размещенным OZON по электронным адресам, указанным в счете-оферте - Условиям  продажи товаров юридическим лицам на OZON.ru и Стандартным условиям договора купли-продажи подарочных сертификатов.  

Согласно п. 2 счета-оферты товаром по нему является любой товар или сертификат  (цифровой код), который удостоверяет право покупателя приобрести товар (получить  услугу), которые предлагаются в офертах OZON.  

Стандартные условия договора купли-продажи подарочных сертификатов (Условия),  на которые имеется ссылка в счете-оферте, предусматривают, что оплата покупателем счета- оферты, выставленного OZON, является акцептом Условий, с момента акцепта договор  купли-продажи сертификатов считается заключенным между покупателем и OZON; OZON  обязуется передать покупателю сертификаты, а покупатель - принять и оплатить их в  соответствии с условиями договора; номинал и количество сертификатов указываются  покупателем при оформлении заказа, для чего покупателю необходимо зарегистрироваться  на сайте в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;  сертификаты приобретаются покупателем для их последующей передачи держателю. Раздел  6 Условий устанавливает, что в течение 5-ти рабочих дней после получения оплаты OZON  направляет в личный кабинет покупателя сертификат в электронном формате и оповещает  покупателя посредством электронной почты о готовности заказа; после получения  оповещения покупатель скачивает сертификат из личного кабинета.  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что денежные средства были  перечислены им на пополнение баланса средств истца, то есть в качестве предоплаты  (аванса) за последующие заказы, однако истец ничего у ответчика не заказывал, ни товаров,  ни сертификатов/цифровых кодов и ничего от ответчика не получал. Истец 25.07.2023  аннулировал счет-оферту (заказ) от 02.05.2023 N 0132688488-0001 и потребовал у ответчика  вернуть сумму предоплаты.  

Однако ответчик данные требования не исполнил, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии на стороне ответчика  неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

02.05.2023 истец зарегистрировался на сайте www.ozon.ru, создав личный кабинет с  уникальным кодом, посредством которого оформил заказ от 02.05.2023 N 0132688488-0001  на приобретение электронных подарочных сертификатов в количестве 33-х шт. номиналом  300 000 руб. (1 шт.), 200 000 руб. (1 шт.), 150 000 руб. (1 шт.), 50 000 руб. (4 шт.), 25 000 руб.  (5 шт.), 20 000 руб. (7 шт.) и 15 000 руб. (14 шт.).  

После оформления заказа в личном кабинете ответчик разместил счет-оферту,  который истец оплатил платежными поручениями от 02.05.2023 N 9 и 11 на сумму 1 325 000  руб., указав в обоих платежных поручениях в качестве назначения платежа оплату заказа от  02.05.2023 N 0132688488-0001 по счету-оферте 02.05.2023 N 0132688488-0001.  

После оплаты ответчик в личном кабинете истца разместил подарочные сертификаты,  доступные для скачивания их истцом, и универсальный передаточный документ (УПД) от  03.05.2023 N 0132688488-0001/0305, как это и предусмотрено Стандартными условиями  договора купли-продажи подарочных сертификатов.  

Более того, из представленных ответчиком доказательств следует, что часть из  подарочных сертификатов использована их держателями, а именно при оформлении заказа с  аккаунта ID 132540094 активированы 3 сертификата номиналом 25 000 руб., с аккаунта ID  132538885 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 132540709  активированы 2 сертификата номиналом 20 000 руб., с аккаунта ID 132535353 активированы  2 сертификата номиналом 20 000 руб. и 1 сертификат номиналом 50 000 руб., с аккаунта ID  132599984 активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 132603122  активированы 2 сертификата номиналом 15 000 руб. и 1 сертификат номиналом 50 000 руб.,  с аккаунта ID 132609443 активированы 2 сертификата номиналом 20 000 руб. и 1 сертификат  номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 91039587 активированы сертификат номиналом 150  000 руб. и сертификат номиналом 200 000 руб., с аккаунта ID 132539541 активированы 2  сертификата номиналом 15 000 руб., с аккаунта ID 132809416 активированы 2 сертификата  номиналом 15 000 руб. и 1 сертификат номиналом 20 000 руб., с аккаунта ID 132543470  активированы сертификат номиналом 15 000 руб., сертификат номиналом 20 000 руб. и  сертификат номиналом 50 000 руб., с аккаунта ID 132272939 активированы 2 сертификата  номиналом 15 000 руб. и 1 сертификат номиналом 50 000 руб.  

Судом установлено, что перечисление ответчику 1 325 000 руб., в том числе 662 500  руб. по платежному поручению от 02.05.2023 N 11, произведено истцом в оплату счета-оферты от 02.05.2023 N 0132688488-0001 на основании заказа истца от 02.05.2023  N 0132688488-0001 на приобретение электронных подарочных сертификатов, оформленного  истцом в личном кабинете на сайте в сети Интернет www.ozon.ru, что опровергает заявление  истца о том, что уплаченная им ответчику сумма является для последнего неосновательным  обогащением. Более того, судом установлено, что ответчик не только передал истцу  посредством личного кабинета электронные подарочные сертификаты, но и доказательства  того, что практически все они использованы держателями при оформлении заказов на том же  сайте в сети Интернет.  

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают факты, что  истец приобрел именно электронные подарочные сертификаты, которые были активированы  истцом, то есть денежные средства истрачены.  

Довод истца относительно того, что денежные средства были перечислены им на  пополнение баланса средств истца, то есть в качестве предоплаты (аванса) за последующие  заказы, судом отклоняется.  

Так, в счете-оферте от 02.05.2023 N 0132688488-0001 указано, что настоящий счет-оферта является договором присоединения к публичным офертам для юридических лиц,  размещенным OZON по электронным адресам, указанным в счете-оферте - Условиям  

продажи товаров юридическим лицам на OZON.ru и Стандартным условиям договора купли-продажи подарочных сертификатов.  

Согласно п. 2 счета-оферты товаром по нему является любой товар или сертификат  (цифровой код), который удостоверяет право покупателя приобрести товар (получить  услугу), которые предлагаются в офертах OZON.  

Согласно п. 4.2.1 Условий продаж при оформлении заказа на подарочные  сертификаты применяются Условия использования подарочного сертификата (Приложение  N 3), размещенные на сайте www.ozon.ru по ссылке: https://docs.ozon.ru/ common/pravila- prodayoi-i-rekvizity/conditions-of-using-certificate/?country=RU.  

В соответствии с п. 4.2 Условий ответчик не несет ответственности, не предоставляет  дополнительных подарочных сертификатов и не компенсирует убытки, в случае если  держатель не может использовать подарочный сертификат в результате утраты, передачи  или неправомерного доступа третьих лиц к подарочному сертификату, поскольку он  является предъявительским и не требует удостоверения личности.  

Кроме того, приобретение истцом подарочных сертификатов подтверждается  скриншотом из личного кабинета истца.  

Как следует из представленного скриншота, личный кабинет, в котором был получен  соответствующий сертификат зарегистрирован на истца. Номер заказа, в рамках которого  был получен электронный подарочный сертификат соответствует номеру заказа, указанному  в счете-оферте.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному  выводу о том, что истец документально не доказал факт наличия неосновательного  обогащения со стороны ответчика.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании  неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования,  которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном  случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом  норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-10547/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева