﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18823/2018

17 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя 

от Логашовой Натальи Михайловны: 

Замысловой Е.А. по доверенности от 09.03.2021 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Логашовой Натальи Михайловны 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 

по делу № А43-18823/2018 

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» 

(ИНН: 5260149668, ОГРН: 1055238049228) 

Самсонова Вячеслава Алексеевича 

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств 

в пользу Логашовой Натальи Михайловны и 

о применении последствий ее недействительности 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-НН» (далее ‒ общество «Нефтесервис-НН», должник) конкурсный управляющий должника Самсонов Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 27 880 790 рублей 30 копеек в пользу Логашовой Натальи Михайловны и о применении последствий ее недействительности.

	Заявление конкурсного управляющего основано на пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспоренные сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении со стороны Логашовой Н.М. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

	Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020,  удовлетворил заявленные требования, признал недействительными сделки по перечислению денежных средств и применил последствия их недействительности в виде взыскания с Логашовой Н.М. в конкурсную массу должника 27 880 790 рублей                 30 копеек. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые выплаты совершены при неравноценном встречном исполнении Логашовой Н.М. трудовых обязанностей, что нарушает права и охраняемые законом интересы должника и его кредиторов.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Логашова Н.М. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2020 и постановление от 08.12.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

	Заявитель жалобы указывает, что заработная плата в повышенном размере и премии выплачивались Логашовой Н.М. в связи с тем, что она оказывала содействие в заключении контракта с «ОМВ ПЕТРОМ С.А.» (Румыния), курировала его исполнение, принимала непосредственное участие в переговорах о заключении контракта, выполнении в рамках контракта отдельных работ, практически ежемесячно направлялась в заграничные командировки. С учетом характера выполняемой работы, места работы и размера заработной платы заявитель считает, что оспариваемые платежи являлись вознаграждением за соответствующий труд. Кроме того, в силу занимаемой должности ответчик не был осведомлен о наличии у работодателя задолженности перед кредитными организациями. Логашова Н.М. длительное время находилась в служебных командировках на территории другого государства, что также исключает ее осведомленность о финансовых затруднениях работодателя.  

	В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе. 

	Суд кассационной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его ввиду предоставления их за пределами срока подачи кассационной жалобы и отсутствия доказательств их направления или вручения лицам, участвующим в обособленном споре (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

	Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

	Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2019 признал общество «Нефтесервис-НН» несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Самсонова Вячеслава Алексеевича.

	В ходе проведения в процедуре конкурсного производства мероприятий конкурсный управляющий выявил, что Логашова Н.М. исполняла обязанности коммерческого директора общества «Нефтесервис-НН», ее должностной оклад составлял 30 000 рублей. При этом должник в период с сентября 2017 года по июнь 2018 года произвел перечисления с расчетного счета, открытого в Банке ББР, в пользу Логашовой Н.М. денежных средств в сумме 28 201 958 рублей. В назначение платежей на сумму                 15 301 458 рублей указано на перечисление заработной платы, в назначение платежей на сумму 12 900 500 рублей ‒ премия по итогам года. 

	Сославшись на отсутствие экономического обоснования произведенных выплат,  конкурсный управляющий оспорил законность данных сделок на основании пункта                   1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

	Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

	Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы.

	Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено правовое основание для оспаривания выплат повышенной заработной платы на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 № ВАС-10413/13).

	По правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться в частности любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

	Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления № 63, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

	Суды установили, что из представленной личной карточки работника по форме               № Т-2 Логашова Н.М. с 04.04.2014 являлась коммерческим директором общества «Нефтесервис-НН» с размером заработной платы 30 000 рублей ежемесячно. Ежемесячное вознаграждение Логашовой Н.М., за вычетом подлежащего уплате налога на доходы физических лиц, составило 26 100 рублей.

	Согласно расчетным ведомостям, предоставленным бухгалтерией общества «Нефтесервис-НН» размер начисленной заработной платы за период с августа 2017 года по июнь 2018 года составил 321 167 рублей 70 копеек.

	На момент перечисления оспариваемых платежей общество «Нефтесервис-НН» обладало признаками неплатежеспособности: имело неисполненные денежные обязательства в значительном размере перед кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника. 

	Кроме того, Логашова Н.М., которая являлась коммерческим директором общества «Нефтесервис-НН», знала о наличии задолженности перед иными кредиторами и фактически о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Вместе с тем даже после возбуждения дела о банкротстве должника Логашовой Н.М. помимо выплаты заработной платы была дополнительно выплачена премия на сумму 12 900 500 рублей.

	 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что должник, начисливший Логашовой Н.М. денежные средства в спорном размере, получил от нее равноценное встречное предоставление в виде осуществления соответствующих трудовых функций, не представлено.

	С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимной связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые выплаты совершены при неравноценном встречном исполнении ответчиком трудовых обязанностей, что нарушает права и охраняемые законом интересы должника и его кредиторов, и свидетельствует о наличии совокупности условий для признания сделок недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применения в качестве последствий недействительности сделок одностороннюю реституцию в виде взыскания с                  Логашовой Н.М. в конкурсную массу должника суммы выплаченных денежных средств.

	Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

	Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью             4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

	Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

	Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

	В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2021, подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Руководствуясь статьями 283 (часть 4), 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А43-18823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Логашовой Натальи Михайловны ‒ без удовлетворения. 

	Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А43-18823/2018, принятое определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 01.02.2021.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих