АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10476/2017

г. Астрахань

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к начальнику отдела Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Астраханской области о признании незаконным постановления  о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2017г. и об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

при участии:

от заявителя: ФИО3 – доверенность №04-05/4218 от 19.12.2017, ФИО4 – доверенность №04-05/97 от 18.01.2018

от ответчиков: начальник отдела Советского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2,  УФССП России по Астраханской области – не явилось

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 25.12.2017, ФИО6 – доверенность от 25.12.2017

УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме. Считает, что заявитель предприняты все возможные меры к исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7244/2015 от 01.12.2015. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» пояснило, что на протяжении длительного времени до возбуждения исполнительного производства, неоднократно письменно обращалось в территориальное управление Росимущества с просьбой исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7244/2015 от 01.12.2015. Какого-либо ответа на письменные обращения не последовало. Разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, выразившееся в не совершении действий по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Промышленная, №2а (кад.№30:12:040173:1) на основании обращения  Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, на основании обращения  Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", совершить действия по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагающегося по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Промышленная, №2а (кад.№30:12:040173:1).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015 вступило в законную силу 17.02.2016.

19.01.2017 письмом №05-06/03-46 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в территориальное управление Росимущества в Астраханской области с просьбой предоставить сведения об исполнении решения арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015.

15.05.2017 письмом №05-06/03-46 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в связи с неполучением ответа на письмо от 19.01.2017, повторно обратилось в территориальное управление Росимущества с просьбой предоставить сведения об исполнении решения арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015.

07.08.2017 письмом №05-06/45-970 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в связи с неполучением ответа на письма от 19.01.2017 и от 15.05.2017, повторно обратилось в территориальное управление Росимущества с просьбой предоставить сведения об исполнении решения арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015, указав, что в случае непредставления информации будет получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

28.08.2017 арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серия ФС №013139451 по делу №А06-7244/2015.

11.09.2017 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Советский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области возбуждено исполнительное производство №41492/17/30003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №013139451 выданного 28.08.2017 арбитражным судом Астраханской области. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2017 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

14.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2017 поступило в территориальное управление Росимущества в Астраханской области.

11.12.2017 начальником отдела Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства №41492/17/30003-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ТУ Росимущества в Астраханской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.12.2017 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе материалы исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области, установив факт неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015 вступило в законную силу 17.02.2016.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель указывает на то, что организованные им торги с целью исполнения решения суда, не состоялись в виду отсутствия заявок.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела двух извещений о проведении электронного аукциона невозможно установить, в отношении каких именно земельных участков проводятся работы по установлению границ.

И даже в случае, если указанные торги имеют отношение к спорным земельным участкам, суд приходит к выводу, что предпринятые заявителем меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда недостаточны, не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению решения суда.

Согласно извещений, два аукциона объявлены в августе – октябре 2016 года.

Решение суда от 01.12.2015 по делу №А06-7244/2015 вступило в законную силу 17.02.2016.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.12.2017.

Доказательств того, что заявитель предпринимал какие-либо иные действия, с целью исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.

ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», до возбуждения исполнительного производства, неоднократно обращалось к ТУ Росимущества, однако ни ответа, на каких-либо соглашений об исполнении, ни самого исполнения решения суда не последовало.

Доводы заявителя о том, что им заявлялось ходатайство об отложении исполнительных действий судом отклоняется, поскольку в силу положений ст.38 Закона №229-ФЗ, правом на заявление ходатайства об отложении исполнительных действий должник не наделен.

Доводы заявителя о том, что им заявлялось ходатайство об отсрочке исполнения решения суда также подлежат отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления указанное заявление не рассмотрено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Надлежащих доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, заявителем суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1