ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1946/2023

27 ноября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество автомобилистов» и Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской  области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023  по делу № А43-1946/2023,  

по иску общероссийской общественной организации «Всероссийское  общество автомобилистов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: Главное управление ФССП РФ по  Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Арзамасского  районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3,  ФИО4, Межрайонная инспекция ФНС № 1 по  Нижегородской области, о признании недействительными торгов по продаже  имущества, о признании права собственности на нежилые здания,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество  автомобилистов» (далее – ООО «ВОА», Организация, истец) обратилась в  

Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление)  и индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Антону Игоревичу (далее –  ИП Кондратьев А.И., Предприниматель) о признании недействительными торгов  по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи арестованного  недвижимого имущества между ответчиками: договор № 96/08 в отношении  нежилого здания 52:40:0102016:457 и в отношении нежилого здания  52:40:0102016:884; о признании права собственности на вышеуказанное  недвижимое имущество.  

Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в  предварительном судебном заседании ходатайствовал о частичном отказе от  требований в части признания права собственности на здание с кадастровым  номером 52:40:0102016:884, поскольку согласно представленному договору  купли-продажи данный объект отчужден в пользу ИП ФИО4 Согласно  заявлению истец просит о признании недействительными торгов по продаже  арестованного имущества и договора купли-продажи арестованного недвижимого  имущества между ответчиками: договор № 96/08 в отношении нежилого здания с  кадастровым номером 52:40:0102016:457; и в отношении нежилого здания с  кадастровым номером 52:40:0102016:884; о признании права собственности на  нежилое здание с кадастровым номером 52:40:0102016:457  

Данный отказ принят судом первой инстанции, в связи с чем производство  по делу в части требования о признании права собственности на здания с  кадастровым номером 52:40:0102016:884 было прекращено.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление  ФССП РФ по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель  Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области  ФИО3, ФИО4, Межрайонная инспекция ФНС   № 1 по Нижегородской области.  

Решением от 27.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области: 

- признал право ООО «ВОА» на нежилое здание с кадастровым номером  52:40:0102016:457, площадью 136,8 кв.м. по адресу: 

<

...>;  

- признал недействительными торги по продаже нежилого здание с  кадастровым номером 52:40:0102016:457, площадью 136,8 кв.м. по адресу:  

<

...>, оформленные протоколом   № Р-81 от 8.08.2022 года;  

- признал недействительным договор купли-продажи № 98/08 от  23.08.2022 года между Теруправлением и Предпринимателем;  

- обязал Теруправление возвратить Предпринимателю денежные  средства в сумме 721 040 рублей, уплаченных по договору № 98/08 от  23.08.2022;  

- взыскал в пользу Организации с Теруправления и Предпринимателя по  6000 рублей государственной пошлины с каждого.  

Не согласившись с принятым по делу решением Организация и  Теруправление обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

Доводы Организации сводятся к незаконности и необоснованности  отказа суда первой инстанции в отказе в удовлетворении требований о  признании недействительными торгов и договора купли-продажи в  отношении нежилого здания 52:40:0102016:884, поскольку взыскание не  могло быть обращено на имущество, принадлежавшее Арзамасскому  отделению ООО «ВОА» на праве оперативного управления, обращение  взыскания на имущество, принадлежащее на праве оперативного управления  Арзамасскому отделению ООО «ВОА», не должно влечь прекращения права  собственности ООО «ВОА». Кроме того, судебным приставом-исполнителем  нарушен установленный порядок обращения взыскания на имущество,  поскольку законом не установлены правила обращения взыскания на  имущество, принадлежащее должнику на праве оперативного управления,  однако заявитель полагает, что во всяком случае подлежали применению  правила, предусмотренные статьей 77 Федерального закона 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно взыскание требовало  судебного решения.  

Доводы Теруправления сводятся к тому, что торги по продаже  арестованного недвижимого имущества- нежилого здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 52:40:0102016:457 - были проведены в соответствии с  законодательством Российской Федерации; судом неправильно применены  последствия признания недействительными договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в оспариваемом  решении суд указал на подход, высказанный Верховным судом РФ в  определении от 03.06.2022 № 301-ЭС22-9323, принятом по делу по делу   № А43-5071/2021, согласно которому денежные средства, возвращенные  организатором торгов, были взысканы с фактического получателя в качестве  неосновательного обогащения, в настоящем споре взыскателем, в пользу  которого судебным приставом-исполнителем Арзамасского РО УФССП по  Нижегородской области возбуждены исполнительные производства, является  Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Нижегородской области.  

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы  ответчика, просил обжалуемое решение отменить и удовлетворить иск в  полном объеме.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по  имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 09 января 2004 года по делу   № А43-13053/03-19-123 признан факт владения и пользования Арзамасской  городской организацией Нижегородского регионального отделения  

Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на  праве оперативного управления следующими объектами недвижимости,  находящимися по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, ул.  Железнодорожный порядок, строение 16А:  

- нежилое одноэтажное шлакоблочное здание (гараж), литер Б, 1983г.  постройки, общей площадью 136,8 кв.м.;  

- нежилое одноэтажное, шлакоблочное здание (гараж), литер В,  1983г. постройки, общей площадью 45,1 кв.м.;  

- нежилое одноэтажное, кирпичное здание (проходная), литер А, 1983г.  постройки, общей площадью 6,6 кв.м.;  

- сооружение (автостоянка) с площадью асфальтового покрытия 3084,1  кв.м.  

На основании указанного решения суда было зарегистрировано право  оперативного управления, в том числе:  

- 20 февраля 2006 зарегистрировано право оперативного управления в  отношении нежилого здания, общей площадью 136,8 кв.м., имеющего  кадастровый номер 52:40:0102016:457, номер регистрации 52-52-03/002/200676.  

- 28 марта 2006 зарегистрировано право оперативного управления в  отношении нежилого здания, общей площадью 45,1 кв.м., имеющего  кадастровый номер 52:40:0102016:884, номер регистрации 52-52-03/017/200649.  

16.11.2018, 27.07.2018, 11.03.2019 года, 10.12.2018 возбуждены  исполнительные производства № 77648/1852010-ИП, 49199/18/52010-ИП,   № 24027/19/52010-ИП и 84491/18/52010-ИП, должником по которому являлось  Арзамасская городская организация Нижегородского регионального  отделения Общественной организации «Всероссийское общество  автомобилистов», взыскателем Межрайонная инспекция ФНС № 1 по  Нижегородской области.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 в  Росимущество на реализацию переданы документы в отношении нежилого  здания общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 52:40:0102016:884 по  адресу: г.Арзамас, Железнодорожный порядок, 16А.  

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации  имущества было опубликовано в бюллетене Росимущества № 32 от  11.05.2021.  

Поскольку заявок об участии в торгах по спорному имуществу не  поступило, протоколом от 09.06.2021 аукцион был признан несостоявшимся.  

02.07.2021 (вх. № ЭП-2264) в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской  области поступило постановление о снижении цены имущества, переданного  на реализацию. Согласно данному постановлению стоимость составила 699  904 рубля 45 копеек.  

Повторное информационное сообщение о проведении торгов по  реализации имущества было опубликовано на сайте электронной торговой  площадки ООО «РТС-тендер».  

В соответствии с протоколом № Р-126 заседания комиссии об  

определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого  имущества от 10.08.2021, победителем признан Кондратьев А.И.  

Договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества (здания  с кадастровым номером 52:40:0102016:884) № 134/08 был подписан с  ФИО2 25.08.2021.  

Денежные средства в качестве задатка переведены на счет ТУ  Росимущества в Нижегородской области ООО «РТС-тендер», что  подтверждается платежным поручением № 43426 от 12.08.2021; в качестве  оставшейся суммы в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи  арестованного недвижимого имущества № 134/08 от 25.08.2021 переведены  ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 740969 от  10.08.2021.  

По акту приема-передачи спорного объекта недвижимости от 24.06.2022   в Росимущество на реализацию передано здание, расположенное по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером  52:40:0102016:457 площадью 136,8 кв.м.  

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации  имущества было опубликовано 01.07.2022.  

Дата начала приема заявок 01 июля 2022, дата окончания 03 августа  2022 года. Дата проведения торгов - 8 августа 2022 года.  

В соответствии с протоколом № Р-81 заседания комиссии об  определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого  имущества от 08.08.2022, победителем признан ФИО2.  

Договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 96/08  был подписан с ФИО2 23.08.2022. Денежные средства в качестве  задатка переведены на счет ТУ Росимущества в Нижегородской области, что  подтверждается платежным поручением № 42453 от 10.08.2022; в качестве  оставшейся суммы в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи  арестованного недвижимого имущества № 96/08 от 23.08.2022 переведены  ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 270732 от  11.08.2022.  

21 июля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесена запись о  прекращении деятельности общественного объединения в качестве  юридического лица.  

По мнению истца имущество является его собственностью, в связи с чем  не могло реализовываться по долгам Арзамасской городской организацией  Нижегородского регионального отделения Общественной организации  «Всероссийское общество автомобилистов». Кроме того, после исключения  должника из реестра, исполнительное производство и все исполнительные  действия, в том числе проведение торгов, подлежали прекращению.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в  отношении нежилого здания с кадастровым номером 52:40:0102016:457.  

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов  апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не  находит правовых оснований для иных выводов.  

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения  спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало  применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле  доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального  законодательства.  

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в  соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый  судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и  мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном  применении норм материального права и соблюдении норм процессуального  права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к  конкретным обстоятельствам дела.  

Рассматривая настоящий спор суд первой инстанции обоснованно и  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 19.05.1995  N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в общественных организациях,  структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою  деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками  имущества являются общественные организации в целом. Структурные  подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют  право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними  собственниками.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 09 января 2004 года по делу № А43-13053/03, в  котором в качестве третьего лица участвовала ООО «ВОА» признан факт  владения и пользования Арзамасской городской организацией  Нижегородского регионального отделения ОО «ВОА» на праве оперативного  управления объектами недвижимости, находящимися по адресу:  

<

...> строение  16А, в том числе вышеуказанным зданием.  

В указанном решении также установлено, что из Устава ООО «ВОА», на  основании которого действует и Арзамасская городская организация (п. 71),  видно, что Организация является собственником принадлежащего ему  

имущества, отделения (организации) действуют на основании Устава  Организации и обладают правом оперативного управления имуществом,  закрепленным за ним обществом.  

На основании указанного решения за Арзамасской городской  организацией Нижегородского регионального отделения Общественной  организации "Всероссийское общество автомобилистов» зарегистрировано  право оперативного управления в отношении нежилого здания, общей  площадью 136,8 кв.м., имеющего кадастровый номер 52:40:0102016:457  адресу: 

<

...>.  

Арзамасская городская организация Нижегородского регионального  отделения Общественной организации "Всероссийское общество  автомобилистов" являлась структурным подразделением общероссийской  общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".  

21 июля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы N 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесена запись о  прекращении деятельности Арзамасской городской организации  Нижегородского регионального отделения Общественной организации  "Всероссийское общество автомобилистов" в качестве юридического лица.  

Истец также просил признать недействительными торги по продаже  арестованного имущества и договора купли-продажи арестованного  недвижимого имущества между ответчиками: договор в отношении нежилого  здания 52:40:0102016:457 и в отношении нежилого здания 52:40:0102016:884.  

Из материалов дела следует, что в отношении были возбуждены  исполнительные производства в отношении Арзамасской городской  организацией Нижегородского регионального отделения Общественной  организации "Всероссийское общество автомобилистов», в рамках которых  наложены аресты на нежилые здания, находящиеся у организации на праве  оперативного управления:  

- здание общей площадью 136,8 кв.м., кадастровый номер  52:40:0102016:457.  

- здание общей площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер  52:40:0102016:884.  

Указанные объекты были предметом реализации в рамках публичных  торгов.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно  была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные  нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение  цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных  законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность  

договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что  основанием для признания торгов недействительными могут выступать  существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной  законом, которые могли привести к неправильному определению результатов  торгов.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов  недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или  интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи  имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и  не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о  признании публичных торгов недействительными суд должен оценить,  являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и  повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства").  

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными истец  указывает, что спорное имущество принадлежало должнику на праве  оперативного управления, в связи с чем не могло быть предметом торгов без  соответствующего решения суда. Кроме того, 21.07.2022 должник был  исключен из реестра юридических лиц, в связи с чем исполнительное  производство подлежало прекращению после указанной даты и здание с  кадастровым номером 52:40:0102016:457 не могло быть предметом торгов.  

В соответствии со статьей 68 Закона «Об исполнительном  производстве» к должнику применяются меры принудительного исполнения с  целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на имущество должника включает изъятие его  имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником  самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  

оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, возможность обращение взыскания на имущество,  находящееся у должника на праве оперативного управления предусмотрены  вышеуказанной нормой. При этом указанной нормой не предусмотрена  необходимость принятия судебного решения для его реализации путем  проведения публичных торгов.  

С учетом изложенного и вопреки позиции истца торги, проведенные в  2021 году по продаже здания с кадастровым номером 52:40:0102016:884  проведены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для  признания торгов по продаже указанного здания и договора, заключенного по  его результатам, оснований не имеется.  

В части нежилого здания с кадастровым номером 52:40:0102016:457 суд  пришел к следующим выводам.  

По акту приема-передачи спорного объекта недвижимости от 24.06.2022   в Росимущество на реализацию передано нежилое здание, расположенное по  адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 52:40:0102016:457 площадью 136,8 кв.м.  

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации  имущества было опубликовано от 01.07.2022. Дата начала приема заявок 01  июля 2022, дата окончания 03 августа 2022 года. Дата проведения торгов - 8  августа 2022 года.  

В соответствии с протоколом № Р-81 заседания комиссии об  определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого  имущества от 08.08.2022, победителем признан ФИО2.  

Договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества № 96/08  был подписан с ФИО2 23.08.2022.  

Между тем, 21 июля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 15 по Нижегородской области в ЕГРЮЛ внесена запись  о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица.  

После прекращения юридического лица исполнительное производство  подлежало окончанию, в связи с чем осуществление процедуры проведение  торгов после исключение должника из реестра необоснованно.  

Вопреки позиции ответчика указанные обстоятельства свидетельствуют  о наличии существенных нарушений при проведении торгов, что влечет  недействительность торгов по продаже нежилого здания с кадастровым  номером 52:40:0102016:457, оформленных протоколом № Р-81 от 8.08.2022  года.  

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса.  

С учетом недействительности торгов, договор купли-продажи № 98/08 от  23.08.2022 года между Теруправлением и Предпринимателем также подлежал  признанию недействительным.  

Статьей 166 ГК РФ суд вправе применить последствия  недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это  

необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных  законом случаях. При недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

С учетом положений статьи 449 и 167 Гражданского кодекса РФ суд  обоснованно применил последствия недействительности сделки и обязал  Теруправление возвратить Предпринимателю денежные средства в сумме  721040 рублей, уплаченных по договору № 98/08 от 23.08.2022. При этом  оснований для возврата здания не имеется, поскольку покупателю данное  здание не передавалось.  

Поскольку истец являлся собственником спорного здания с кадастровым  номером 52:40:0102016:457 в силу вышеуказанных норм, сделки по его  отчуждению признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об удовлетворении требования о признании права  собственности на указанное недвижимое имущество.  

Ссылка Теруправления на то, что денежные средства перечислены  судебным приставам, а впоследствии взыскателю правомерно отклонена  судом, поскольку не опровергает необходимости возврата денежных средств  именно ответчиком, как стороной договора купли-продажи (продавцом),  получившим денежные средства. Обязанность по возврату денежных средств  лежит на организаторе торгов (соответствующий подход поддержан  Верховным судом РФ в определение 3 июня 2022 N301-ЭС22-9323).  

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки  доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции,  основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не  свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм  материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а нарушений  норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителей апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2023 по  делу № А43-1946/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общероссийской общественной организации «Всероссийское общество  автомобилистов» и Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Н. Ковбасюк  

Судьи Д.Г. Малькова  

Н.В. Устинова