АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7805/2017

г. Краснодар

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.09.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А32-7805/2017 (Ф08-1170/2024), установил следующее. 

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.02.2020 ООО «Евростройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 

Определением от 02.12.2021 судом удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:1002, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; обязал конкурсного управляющего не позднее 02.12.2021 открыть в кредитной организации специальный банковский счет и направить в тот же срок уведомление об открытии счета в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства»; установил сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет застройщика, в размере требований кредиторов первой и второй очереди, текущих платежей – 1 427 957 рублей 11 копеек; установил срок для перечисления заявителем денежных средств на специальный банковский счет должника – 10 дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего; установил стоимость прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства в размере 54 982 978 рублей 93 копейки; установил совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов в размере 152 304 322 рубля 62 копейки; установил соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, по которым будет осуществлена выплата возмещения, как 97 321 343 рубля 69 копеек соответственно.

ФИО4 обжаловал определение суда первой инстанции от 02.12.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022 определение суда первой инстанции от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 06.04.2022 прекращено производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 02.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2022.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения суда первой инстанции от 02.12.2021.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023, заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам возвращено ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2023 отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как разъяснено пунктом 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 статьи 312 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума № 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 52 в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”"» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Частью 3 статьи 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

В качестве основания для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель указывает, что при принятии определения суда от 02.12.2021 он не был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления фонда о намерении приобрести права застройщика, а также судом не был рассмотрен вопрос о компенсации его требований как залогового кредитора. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него сведений о наличии судебного акта о намерении Фонда приобрести права застройщика, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 не мог не знать о наличии дела о банкротстве, поскольку на основании определения суда от 27.12.2019 является кредитором должника.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для получения информации обо всех событиях, связанных с движением дела, в том числе, о рассмотрении судом заявления о намерении приобрести права застройщика. С учетом этого, суды обоснованно указали о том, что объективных причин для пропуска срока на обжалование у заявителя не имеется.

Заявление о пересмотре определения суда от 02.12.2021 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам подано ФИО1 10.10.2023, то есть с существенным пропуском срока. 

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о компенсации находится на рассмотрении суда первой инстанции. 

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что достаточные правовые основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А32-7805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           И.М. Денека

                                                                                                                      Н.А. Сороколетова