АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34636/20

18 февраля 2021г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения,

 

при участии:

от заявителя адвокат Говорун А.И. по доверенности от 02.10.2020.

от заинтересованного лица представитель ФИО3  по доверенности от 07.07.2020

от конкурсного управляющего ООО «СХФ «ТИС С» ФИО4 представитель ФИО5.  по доверенности от 16.11.2020

от ООО «Управляющая  компания К.О.»: представитель ФИО6 по доверенности от 21.01.2021. (онлайн) 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения  от 24.07.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1584/2020 по жалобе ФИО2 на действия организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4, признании жалобы ФИО2 на действия организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4 по проведению торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника обоснованной, признании действий организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4 по подведению итогов торгов по продаже имущества ООО «СХФ «ТиС С» незаконными, направленными на ограничение конкуренции, на нарушение порядка организации и проведения торгов, аннулировать результаты торгов по продаже имущества ООО «СХФ «ТиС С» посредством публичного предложения, обязании Организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4 заключить договор купли-продажи с ФИО2 по цене 15 500 000,00 рублей по результатам состоявшихся 29.06.2020 торгов Имущества (Лота № 1): Объект незавершенного строительства - общественный центр, кадастровый номер:23:33:0000000:1331, площадью 2445 кв.м., назначение: нежилое, Литер А; Объект незавершенного строительства - спальный корпус № 1, кадастровый номер:23:33:0000000:1441, площадью 296 кв.м., назначение: нежилое, Литер Б,Б1; Объект незавершенного строительства спальный корпус № 2, кадастровый номер:23:33:0000000:1309, площадью 296 кв.м., назначение: нежилое, Литер В,В1; Объект незавершенного строительства спальный корпус № 3, кадастровый номер: 23:33:0000000:1040, площадью 296 кв.м., назначение: нежилое, Литер Д,Д1;  Объект незавершенного  строительства спальный корпус № 4, кадастровый номер:23:33:0000000:13845 площадью 296 кв.м. назначение: нежилое, Литер Е,Е1.

Представитель заявителя пояснил позицию по делу, поддержал ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-11120/2015.

Представитель ООО «СХФ «ТИС С» ФИО4 просит отказать в удовлетворении данного ходатайства, пояснил позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица полагает рассмотрение ходатайства о приостановлении производства на усмотрение суда, с заявленными требованиями не согласен, пояснил позицию.

Представитель ООО «Управляющая компания К.О.» просит отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства, пояснил позицию по делу.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом установлено, что на рассмотрении в арбитражном суде Краснодарского края находится дело  А32-11120/2015 по заявлению ФИО2 о признании результатов торгов по продаже имущества должника недействительными, к конкурсному управляющему ФИО4, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительнохозяйственная фирма «ТиС С», 352840, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, санаторий «Агрия», 350051, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для приостановления производства по делу А53-34636/20 до рассмотрения по существу дела А32-11120/2015, ввиду отсутствия взаимосвязи требований, что в свою очередь не повлияет окончательный судебный акт и на рассмотрение настоящего дела по существу. В связи с чем, суд отзывает заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-11120/2015 ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САУ «Авангард».

28.09.2018 ООО «МФЦ Капитал» (залоговый кредитор) и конкурсным управляющим утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С» (далее - Положение).

Конкурсным управляющим согласно Положения проведены, первые и вторые аукционные торги, торги посредством публичного предложения. Указанные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

18.05.2020 ООО «МФЦ Капитал» (залоговый кредитор) утверждены изменения в Положение, согласно которым конкурсному управляющему надлежало провести повторные торги посредством публичного предложения.

21 мая 2020 года конкурсный управляющий ФИО4  на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/ (далее - ЕФРСБ) сообщил о проведении торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества в электронной форме, что подтверждается информацией, размещенной в ЕФРСБ - сообщение № 5011069 от 21.05.2020 и на сайте ЭТП - № 057769.

На торги было выставлено следующее имуществ:

Лот № 1 (адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Олъгинка, санаторий «Агрия») в составе: объект незавершенного строительства - общественный центр, кад.№:23:33:0000000:1331, площадью 2445 кв.м. назначение: нежилое, Литер А; объект незавершенного строительства - спальный корпус №1, кад.№:23:33:0000000:1441, площадью 296 кв.м, назначение: нежилое, Литер Б,Б1; объект незавершенного строительства спальный корпус №2, кад№:23:33:0000000:1309, площадью 296 кв.м назначение: нежилое, Литер В,В1; объект незавершенного строительства спальный корпус №3, кад№:23:33:0000000:1040, площадью 296 кв.м назначение: нежилое, Литер Д,Д1; объект незавершенного строительства спальный корпус №4, кад.№:23:33:0000000:1384, площадью 296 кв.м назначение: нежилое, Литер Е,Е1.

Имущество находится в залоге у ООО «МФЦ Капитал».

Начальная цена - 15 000 000 рублей, задаток на участие в торгах - 10% от стоимости предложения.

Сообщением о проведении торгов установлен график снижения цены и приема заявок:

1.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде:  23.06.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 29.06.2020 18 00:00, цена лота 15 000 000 руб.

2.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде:  30.06.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 06.07.2020 18 00:00, цена лота 13 500 000 руб.

3.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде07.07.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 13.07.2020 18 00:00, цена лота 12 000 000 руб.

4.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде 14.07.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 20.07.2020 18 00:00, цена лота 10 500 000 руб.

5.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде 21.07.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 27.07.2020 18 00:00, цена лота 9 000 000 руб.

6.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде 28.07.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 03.08.2020 18 00:00, цена лота 7 500 000 руб.

7.      Начало периода действия цены и приема заявок в данном периоде 04.08.2020 10:00:00; конец периода действия цены и приема заявок в данном периоде 10.08.2020 18 00:00, цена лота 6 000 000 руб.

 

Форма представления предложений о цене: закрытая форма.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 30.06.2020 на участие в Торгах на 1 периоде проведения торгов (с 23.06.2020 по 29.06.2020) поступило 3 заявки: ФИО2 (дата и время подачи заявки: 29.06.2020 17:00:21), ООО «К.О.» (дата и время подачи заявки: 29.06.2020 17:59:06), ООО «Торговый брокер» (дата и время подачи заявки: 29.06.2020 17:59:31). Заявка ООО «Торговый брокер» отклонена по причине непоступления задатка на дату составления протокола.

Согласно Протоколу о результатах проведения торгов от 30.06.2020 победителем торгов признано ООО «К.О.» (действующее на основании агентского договора от 27.05.2020 № 27/05 в интересах ООО «Управляющая компания «РМ-Капитал») с предложенной ценой в размере 15 620 300,00 руб.

06.07.2020 между конкурсным управляющим и ООО «Управляющая компания «РМ-Капитал» заключен договор купли-продажи имущества.

В Ростовское УФАС России из Краснодарского УФАС России 16.07.2020 (вх. № 13369) поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов — конкурсного управляющего ФИО4, допущенные при организации и проведении электронных торгов по реализации имущества ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С»: объект незавершенного строительства -общественный центр, площадью 2445 кв.м, назначение: нежилое, Литер А; объект незавершенного строительства - спальный корпус №1, площадью 296 кв.м, назначение: нежилое, Литер Б,Б1; объект незавершенного строительства - спальный корпус №2, площадью 296 кв.м, назначение: нежилое, Литер В,В1; объект незавершенного строительства - спальный корпус №3, площадью 296 кв.м, назначение: нежилое, Литер Д3Д1; объект незавершенного строительства - спальный корпус №4, площадью 296 кв.м назначение: нежилое, Литер Е,Е1, Имущество находится в залоге у ООО «МФЦ Капитал», код торгов № 057769, лот № 1.

В этой связи Ростовским УФАС России 20.07.2020 вынесено уведомление о поступлении жалобы Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 24.07.2020. Копии уведомления были направлены участвующим лица по почте.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, рассмотрев жалобу  ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО4, допущенные при организации и проведении электронных торгов по продаже имущества ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С», в присутствии представителя организатора торгов - ФИО7, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, вынесла решение от 24.07.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1584/2020 и признала жалобу ФИО2 необоснованной.

Полагая, что Комиссией  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при вынесении решения от 24.07.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1584/2020 были нарушены нормы антимонопольного законодательства, законодательства о банкротстве и Порядка реализации имущества должника, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с  настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закон N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Порядок реализации имущества лица, признанного банкротом, предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту решения - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу № А32-11120/2015 ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член САУ «Авангард».

28.09.2018 ООО «МФЦ Капитал» (залоговый кредитор) и конкурсным управляющим утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным федеральным законом (абзац первый). Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом (абзац четвертый).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение N 1) (далее - Порядок N 495, Порядок проведения торгов).

Согласно пункту 6.1.1 этого Порядка, если в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене не поступило ни одного предложения о цене, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически, при этом представление и принятие предложений о цене прекращаются. В случае поступления предложения о цене в течение одного часа с момента начала представления предложений о цене время представления предложений о цене продлевается на тридцать минут с момента представления каждого из таких предложений (абзац пятый).

Если в течение тридцати минут после представления последнего предложения о цене (не учитывая отклоненных предложений о цене) не поступило следующее предложение, торги с помощью программно-аппаратных средств сайта завершаются автоматически (абзац шестой).

28.09.2018 ООО «МФЦ Капитал» (залоговый кредитор) и конкурсным управляющим утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Строительно-хозяйственная фирма «ТиС С» (далее - Положение).

Конкурсным управляющим согласно Положения проведены первые и вторые аукционные торги, торги посредством публичного предложения. Указанные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

18.05.2020 ООО «МФЦ Капитал» (залоговый кредитор) утверждены изменения в Положение, согласно которым конкурсному управляющему надлежало провести повторные торги посредством публичного предложения.

Во исполнение указанного Положения, конкурсным управляющим организовано проведение торгов, что подтверждается информацией, размещенной в ЕФРСБ - сообщение № 5011069 от 21.05.2020 и на сайте ЭТП - № 057769.

Согласно сообщению о проведении торгов:

- Форма проведения торгов: открытое публичное предложение;

- Форма представления предложений о цене: закрытая форма.

Согласно Протоколу об определении участников торгов от 30.06.2020 на участие в Торгах на 1 периоде проведения торгов (с 23.06.2020 по 29.06.2020) поступило 3 заявки: ФИО2 (дата и время подачи заявки: 29.06.2020 17:00:21), ООО «К.О.» (дата и время подачи заявки: 29.06.2020 17:59:06), ООО «Торговый брокер» (дата и время подачи заявки: 29.06.2020 17:59:31). Заявка ООО «Торговый брокер» отклонена по причине непоступления задатка на дату составления протокола.

Согласно Протоколу о результатах проведения торгов от 30.06.2020 победителем торгов признано ООО «К.О.» (действующее на основании агентского договора от 27.05.2020 № 27/05 в интересах ООО «Управляющая компания «РМ-Капитал») с предложенной ценой в размере 15 620 300,00 руб.

06.07.2020 между конкурсным управляющим и ООО «Управляющая компания «РМ-Капитал» заключен договор купли-продажи имущества.

Пунктом 12.12 Положения установлено, что в случае, если торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, реализуемое имущество должника подлежит продаже посредством повторных торгов в форме публичного предложения.

Согласно п. 7 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов).

В силу п. 13 ст. ПО ФЗ «О банкротстве» в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

В соответствии с п. 6.1.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 Порядка торги с использованием открытой формы представления предложений о цене (кроме торгов посредством публичного предложения) проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 6.1.3 Порядка установлено, что представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.

В соответствии с п. 5.2 Порядка при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления организатору торгов информации о наличии оснований для завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой; окончания периода проведения торгов. Таким образом, организатор торгов имеет возможность сравнить поступившие на торги заявки, в том числе в части ценовых предложений, только после окончания соответствующего периода действия начальной цены.

В карточке торгов № 057769, размещенной на сайте ЭТП, в разделе «Порядок представления предложений о цене имущества» указано «В соответствии с регламентом работы электронной площадки», согласно которому Организатор торгов не видит ценовые предложения участников торгов, проводимых в форме публичного предложения, т.е. используется закрытая форма представления предложений о цене.

Все Пользователи ЭТП при регистрации в качестве участников либо в качестве организатора торгов, ставят отметку об ознакомлении с Регламентом площадки, что говорит об информированности и Организатора торгов и участников торгов о форме представления предложений о цене в торгах посредством публичного предложения. Кроме того, самой системой ЭТП АО ЦЦТ не предусмотрена открытая форма представления предложений о цене.

Согласно Приказу, в торгах посредством публичного предложения используется закрытая форма представления предложений о цене. Функционал электронной торговой площадки не позволяет видеть подаваемые ценовые предложения, так как обратные действия нарушали бы Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Таким образом, организатор торгов не видит какие ценовые предложения делают участники торгов посредством публичного предложения и повлиять на ход торгов не может. Ни законом о банкротстве, ни порядком проведения торгов в электронной форме, а также регламентом проведения торгов, размещенным на сайте оператора электронной торговой площадки императивно не установлена необходимость применения открытой формы подачи предложения о цене проведения торгов в электронной форме посредством публичного предложения.

В обоснование своей позиции, заявитель не представил суду доказательств того, что проведение торгов в электронной форме посредством публичного предложения с использованной формой подачи предложений о цене имущества приводит к ограничению количества участников закупки, а также к занижению максимально возможной стоимости продажи имущества должника. Кроме того, по мнению Комиссии, подобная форма подачи ценовых предложений не влияет на ограничение конкуренции, так ФИО2 приняла участие в торгах и подала ценовое предложение, что никак не нарушило право заявителя на участие в торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление обосновано пришло к выводу о законности действий организатора торгов, следовательно, довод ФИО2 о том, что организатором торгов неправомерно выбрана закрытая форма представления предложений о цене, признается судом несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.   В этой связи доводы заявителя о том, что  он не мог  своевременно изменить ценовой  порог  предложения, поскольку  не  имел информации об изменении цены, подлежат отклонению.

Довод ФИО2 о том, что организатор торгов и победитель торгов являются заинтересованными лицами, так как, по мнению заявителя, ФИО4 является конкурсным управляющим АО «Технострой» (ликвидируемый должник) на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу № А82-14332/2018. Генеральным директором с 15.12.2017 по 03.07.2018 и ликвидатором АО «Технострой» в период с 03.07.2018 по 11.03.2019 являлся ФИО8, который обладает 90,91% долей участия в уставном капитале ООО «К.О.», также отклоняется судом, как противоречащий материалам дела, ввиду следующего.

Из пункта 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно п. 12 ст. 110 ФЗ «О банкротстве» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «К.О.» содержала сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему; отсутствии участия в капитале заявителя внешнего управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Управлением при рассмотрении антимонопольного дела не было установлено  заинтересованности ООО «К.О.» по отношению к должнику и конкурсному управляющему ФИО4, поскольку на момент подачи заявки (29.06.2020) ФИО8 не являлся директором АО «Технострой», конкурсным управляющим которого является ФИО4 Кроме того, 26.06.2020 (резолютивная часть решения суда) конкурсное производство в отношении АО «Технострой» завершено на основании определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14332/2018.

В материалах также имеется отзывы ООО «К.О.», ООО «УК К.О.», конкурсного управляющего ООО «СХФ «ТИС С», согласно которого третьи лица  возражают против заявленного довода ФИО2 о заинтересованности лиц.

Так ООО «СХФ «ТиС С» и АО «Технострой» не входят в одну группу лиц с ООО «К.О», поскольку по состоянию на дату подачи заявки на участие в торгах (29.06.2020) перечисленные заявителем лица имели следующие корпоративные структуры: ООО «К.О.»: директор - ФИО9, участник с долей более 50 % - ФИО10; ООО «СХФ «ТИС С»: конкурсный управляющий - ФИО4; участник с долей более 50% - ФИО11; АО «Технострой»: Определением от 26.06.2020 конкурсное производство завершено (бывшим конкурсным управляющим являлся ФИО4, а участником со 100 % долей - АО «ПИК-Регион).

Бывшие участники и директора юридических лиц не образуют группы лиц с такими юридическими лицами по смыслу пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, следовательно, ООО «СХФ «ТИС С» и АО «Технострой» не образуют группу лиц ни по каким признакам. Заявка на участие в торгах по продаже имущества ООО «СХФ «ТИС С» посредством публичного предложения была подана ООО «К.О.» в интересах ООО «УК РМ-Капитал», то есть, покупателем имущества является ООО «УК РМ-Капитал», у которого тем более отсутствует какая-либо заинтересованность с конкурсным управляющим и должником.

Таким образом, судом установлено, что заявка на участие в торгах по продаже имущества ООО «СХФ «ТИС С» посредством публичного предложения была подана ООО «К.О.» в интересах ООО «УК РМ-Капитал», следовательно, покупателем имущества является ООО «УК РМ-Капитал», у которого отсутствует какая-либо заинтересованность с конкурсным управляющим и должником.

Из доказательств, представленных в материалы дела, не усматривается совокупность условий, определяющих наличие такой заинтересованности, исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт заинтересованности между организатором и победитель торгов. Таким образом, Управление  пришло к правомерному выводу о необоснованности соответствующего довода заявителя о наличии заинтересованности лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.07.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1584/2020  и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признании незаконным решения от 24.07.2020 по уведомлению № 061/10/18.1-1584/2020 по жалобе ФИО2 на действия организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4, признании жалобы ФИО2 на действия организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4 по проведению торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника обоснованной, признании действий организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4 по подведению итогов торгов по продаже имущества ООО «СХФ «ТиС С» незаконными, направленными на ограничение конкуренции, на нарушение порядка организации и проведения торгов; аннулированию результаты торгов по продаже имущества ООО «СХФ «ТиС С» посредством публичного предложения; обязании организатора торгов ООО «СХФ «ТиС С» ФИО4 заключить договор купли-продажи с ФИО2 по цене 15 500 000,00 рублей по результатам состоявшихся 29.06.2020 торгов Имущества (Лота № 1): Объект незавершенного строительства - общественный центр, кадастровый номер:23:33:0000000:1331, площадью 2445 кв.м., назначение: нежилое, Литер А; Объект незавершенного строительства - спальный корпус № 1, кадастровый номер:23:33:0000000:1441, площадью 296 кв.м., назначение: нежилое, Литер Б,Б1; Объект незавершенного строительства спальный корпус № 2, кадастровый номер:23:33:0000000:1309, площадью 296 кв.м., назначение: нежилое, Литер В,В1; Объект незавершенного строительства спальный корпус № 3, кадастровый номер: 23:33:0000000:1040, площадью 296 кв.м., назначение: нежилое, Литер Д,Д ;Объект незавершенного строительства спальный корпус № 4, кадастровый номер:23:33:0000000:1384, площадью 296 кв.м. назначение: нежилое, Литер Е,Е1 отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.