АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42774/2021

г. Краснодар

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Неровной А.М. (доверенность от 26.01.2024 № 23/24),от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенностьот 17.07.2023) и ФИО3 (доверенность от 17.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.12.2023 по делу № А53-42774/2021, установил следующее.

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»(далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 5 906 431 рубля 80 копеек задолженности, 327 523 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2022, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 30.01.2023 решение от 07.06.2022 и постановление от 21.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 26.10.2023, оставленным без измененияот 27.12.2023, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 87 848 рублей03 копейки долга, 12 659 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды неправомерно изменили период самовольного пользования системами водоснабжения, уменьшив его до 13 днейс 27.05.2021 – дня после даты последнего акта  снятия показаний прибора учета. Однако присвоение судом акту контрольного обследования от 26.05.2021 № 20029831 статуса предыдущего акта контрольного обследования является необоснованным, поскольку стороны осуществляли ежемесячные снятия показаний не в том месте, где 02.06.2021 обнаружено самовольное подключение и пользование системой водоснабжения, а куда 09.06.2021 абонент перенес прибор учета.

В отзыве на жалобу предприниматель указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представители предпринимателя возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании постановления администрации города Новошахтинска от 10.12.2018 № 1251 с 01.01.2019 предприятие является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новошахтинск».

Предприниматель является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2016).

12 апреля 2019 года предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприниматель (абонент) заключили договор № 737 НФ холодного водоснабжения, по условиям которого отпуск ресурса производится по следующим присоединениям абонента: 

<

...>

Согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности по адресу: 

<

...> имеется одно присоединение, установлен прибор учета СГВ-15, водомерный узел принят к коммерческому учету.

В силу пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора абонент обязан обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обеспечить учет потребляемой воды из всех источников в порядке, установленном разделом 4 договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), если иное не установлено договором.

Из акта контрольного обследования от 02.06.2021 № 20030035 следует, что в колодце абонента, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен ПУ СГВ-15 № 30936538, диаметр водопроводного ввода 25 мм; до указанного прибора учета воды имеется три самовольных присоединения к сетям предприятия, по которым осуществляется безучетное водопользование; абоненту предложено до 05.06.2021 демонтировать самовольное присоединение, о чем сообщить предприятию.

Акт составлен в присутствии свидетелей с использованием средств фото- и видеофиксации и направлен абоненту.

09 июня 2021 года предприниматель уведомил предприятие о выполнении предписания, указанного в акте от 02.06.2021 № 20030035. Актом контрольного обследования от 09.06.2021 № 20030071 установлено, что самовольные водопроводные присоединения демонтированы.

Ввиду самовольного подключения к инженерным сетям предприятие на основании акта от 02.06.2021 № 20030035 и пункта 16 Правил № 776 начислило абоненту стоимость оказанных с 01.01.2019 по 08.06.2021 услуг по водоснабжению и обратилась в суд с иском о взыскании долга.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении спора, суды руководствовались положениями статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,а также Правил № 776.

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключениии (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что актом контрольного обследования от 02.06.2021№ 20030035 зафиксировано, что в колодце абонента установлен ПУ СГВ-15 № 30936538, до указанного прибора учета воды имеется три самовольных присоединения к сетям предприятия, по которым осуществляется безучетное водопользование. Абоненту предложено демонтировать самовольное присоединение, о чем сообщить предприятиюдо 05.06.2021. Акт составлен при участии в качестве свидетелей: УУП лейтенанта полиции ФИО4 и начальника ПТО ООО «Водные ресурсы» Локтевой СВ., проводилась фото и видео фиксация.

В ходе рассмотрения дела предприятие пояснило, что в результате контрольного обследования 02.06.2021 в ходе обследования скрытого колодца, в котором проходит централизованный водопровод и имеется непосредственное присоединение сетей ответчика, обнаружено подключение с дальнейшим разделением на три трубопровода, идущих в направлении разных объектов абонента. На одном из присоединений имелся прибор учета, но он не был принят в эксплуатацию, отсутствовала опломбировка, расчет проводился по водомеру, установленному в следующем промежуточном колодце.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, установлено, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Суды установили, что ежемесячно предприятие проводило обследование сетей водоснабжения по адресу: 

<

...>, по итогам которых нарушения не выявлены, что подтверждается представленными в материалы дела актами, в связи с чем, период взыскания задолженности определен судом с 27.05.2021 (с даты последней проверки – 26.05.2021), окончанием – 08.06.2021 (день устранения самовольного подключения ФИО1). В связи с указанными обстоятельствами, суды приняли представленный предприятием альтернативный расчет задолженности, согласно которому задолженность с 27.05.2021 по 08.06.2021 составила 87 848 рублей03 копейки.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 629 рублей 65 копеек удовлетворены с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отклоняя доводы предприятия о неправильном определении судом первой инстанции периода самовольного присоединения и необходимости взыскания задолженности за 3 года на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, апелляционный суд обоснованно указал, что предприятие не представило надлежащих доказательств того, что ответчик чинил истцу препятствия в доступе к колодцам для установления наличия (отсутствия) подключения.

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу№ А53-42774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.В. Тамахин