АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 314135/19-148-1738

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора  (121059, 

<

...>)

к ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу от 26.11.2019 г.

при участии: 

от заявителя –не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на заявление. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела, следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10158/19-(0)-0 от 12.11.2019 г. о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН4 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Жилой комплекс, пристроенным ДОО на 60 мест и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ВАО, Богородское, ул. Просторная, вл. 7.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 14.10.2019 № 8904/19 со сроком исполнения 11.11.2019.

             В нарушении требований ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; нарушение ч. 7, ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; нарушение п. 6 пп. "в", "г", "д" , "е"," п. 9 "Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468, техническим заказчиком ООО "ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ" ненадлежащим образом ведется строительный контроль, в результате чего, подрядчиком допущены следующие нарушения:

1 . В нарушение "Проекта организации строительства", Раздел 6, Шифр 01-ПР-ПИР-1-ПОС, Том 6, л. 10 работы по строительству жилого комплекса начаты до завершения работ по сносу существующих зданий и сооружений (не выполнен снос ТП, складских сооружений, фундаментов подземной части корпусов завода).

2 . В нарушение "Проекта организации строительства", Раздел 6, Шифр 01-ПР-ПИР-1-ПОС, Том 6, л. 19-20 нарушена технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства, а именно работы основного периода (разработка грунта котлована, устройство шпунтового ограждения котлована) ведутся до завершения подготовительных работ (устройство временных дорог и разворотных площадок из дорожных плит; выполнения мероприятий по сохранности существующей теплосети; установка ограждения строительной площадки не соответствует стройгенплану).

3 . В нарушение "Проекта организации строительства", Раздел 6, Шифр 01-ПР-ПИР-1-ПОС, Том 6, графическая часть"Стройгенплан" ст. П лист 2 ограждение строительной площадки в литерах "Е"-"Д" выполнено со смещением в сторону ул.Просторная с занятием смежного земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001004:59, не оформленного под строительство.

4 . В нарушение Проекта организации строительства, Раздел 6, Шифр 01-ПР-ПИР-1-ПОС, Том 6, л. 52. На границах зон с постоянным присутствием опасных производственных факторов не установлены защитные ограждения.

По факту выявленного нарушения 26.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 составлен в присутствии ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 09.10.2019 г. № 62.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факт совершения и вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом проверки, предписанием, протоколом.

Предписание от 14.10.2019 № 8904/19 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» не представлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ст. 4.5, ст.19.5 ч.6, ст. ст. 25.1, 28.2,  29.7, 29.10  КоАП РФ, ст. ст.  29, 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ООО «ПИК-МЕНЕДЖМЕНТ» (123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРРИКАДНАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы. УИН 0316240000000000000438317, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, расчетный счет: 

<

***>.   БИК   044525000.   КБК 83611690020028009140,   получатель:   Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Нариманидзе Н.А.