АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                   Дело №А40-67564/24-43-545

06.06.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 571 руб. 20 коп. - неустойки, штрафа по Договору №32312606083 от 21.08.2023 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 8 571 руб. 20 коп. - неустойки, штрафа по Договору № 32312606083 от 21.08.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

24.04.2024г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

06.05.2024г. истец представил возражения на отзыв Отвечтика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

30.05.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.06.2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (Предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Заказчик) и ООО «Гильдия Инженеров» (ООО «Гильдия Инженеров», Исполнитель) на основании конкурентной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 21.08.2023 заключен договор № 32312606083 на оказание услуги инженерно-геодезических изысканий по созданию инженерно-топографической карты земельного участка в масштабе 1:500 с нанесением всех имеющихся наземных и подземных коммуникаций, зданий и сооружений земельного участка, расположенного по адресу: 108821, г. Москва, Новомосковский АО, поселение Филимонковское, пос. Радиоцентр, для нужд филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее - Договор).

Цена Договора составила 186 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора сроки окончания оказания Услуг - 60 рабочих дней с момента заключения Договора, то есть, не позднее 14.11.2023.

В соответствии с п. 7.3.9. Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) согласование результатов инженерно-геодезических изысканий, в том числе созданной инженерно-топографической карты земельного участка, должно быть произведено Исполнителем своими силами и за свой счет в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированным решением Заказчика. В том числе с эксплуатирующими организациями или собственниками инженерных сетей, находящихся в границах территории, подлежащей топографической съемке.

Истец указывает, что учитывая осведомленность ООО «Гильдия Инженеров» до принятия решения об участии в конкурентной закупке о сроках исполнения Договора и о положениях Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, а также заключение ООО «Гильдия Инженеров» Договора на условиях документации о закупке, риски предпринимательской деятельности полностью лежат на Исполнителе по Договору.

Услуги Исполнителем Заказчику оказаны только 27.12.2023, что подтверждается Актом от 27.12.2023 приема-передачи документации по Договору.

Просрочка исполнения обязательств по Договору со стороны ООО «Гильдия Инженеров» за период с 15.11.2023 по 20.12.2023 составила 36 (Тридцать шесть) календарных дней.

В соответствии с п. 7.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить Исполнителю штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 7.5. Договора Заказчик вправе начислить Исполнителю пени за каждый день просрочки исполнения Исполнителем его обязательств по оказанию услуг, предусмотренных Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате.

По мнению Истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя за период с 15.11.2023 по 20.12.2023 (36 календарных дней) составила 186 000,00 (руб.) х 36 (дней) х (0,16 (ставка ЦБ) / 300 ) = 186 000,00 (руб.) х 36 (дней) х 0,0005(3) = 3 571,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

04.09.2023 Ответчик (Исполнитель) направил электронное письмо на адреса сотрудников Истца (Заказчика) (hsb@rto.ru, rto@rto.ru) с приостановлением сроков исполнения собственных обязательств ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на территорию производства инженерно-топографических изысканий согласно Договору, что препятствовало получению сведений из сводного плана подземных коммуникаций города Москвы в Москомархитектуре.

Далее письмом от 06.09.2023, Ответчик (Исполнитель) направил дополнительные пояснения в связи с чем вышеуказанные документы были запрошены.

В рамках выполнения работ согласно п.7.2.3 «Технического задания Приложение №1 к Договору, Исполнитель выполняет сбор информации о подземных и наземных коммуникациях, в связи с чем в установленном порядке Исполнитель обязан обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы за услугой по предоставлению информации из Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве.

Для обращения в качестве Заявителя, Ответчик (Исполнитель) обязан приложить документ, согласно Перечню необходимых документов, подтверждающий право запроса информации (в данном случае Договор между Исполнителем и Заказчиком), а также документы, подтверждающих право пользования земельным участком со стороны Заказчика.

Отсутствие подтверждающих документов является причиной отказа в предоставление услуги со стороны Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

В виду вышеизложенного для достижения цели действующего Договора, Ответчик (Исполнитель) направил запрос в адрес Истца (Заказчика) и уведомил о приостановлении работ до момента предоставления правоустанавливающих документов.

Письмом от 19.09.2023 №495, Ответчик (Исполнитель) уведомил Истца (Заказчика), что в рамках выполнения работ по Договору, Ответчик (Исполнитель) направил в эксплуатирующие организации запрос для проверки полноты планов подземных и наземных коммуникаций.

Ввиду того, что Ответчик (Исполнитель) не в силах повлиять на сроки рассмотрения балансодержателями и эксплуатирующими организациями, срок выполнения работ был приостановлен и пропорционально увеличивался до момента приемки материалов и результатов инженерных изысканий для размещения в ГИС ОГД на основании ст.ст. 716, 719 ГК РФ.

По результатам полученных согласований, Ответчик (Исполнитель) направил в Москомархитектуру результат работ с целью регистрации инженерных изысканий в ГИС ОГД.

Москомархитектурой вынесено решение об отказе в регистрации представленных материалов в связи с тем, что на Сводном плане подземных коммуникаций, представленных Мосгоргеотрестом отображены обрывы газопровода и кабельных линий вне потребителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также для достижения цели Договора, Ответчиком (Исполнителем) Топографический план был направлен на согласование с балансодержателями данных сетей.

Указанные обстоятельства препятствовали оказанию услуг по Договору, в то время как Ответчик (Исполнитель) не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах. С учетом отсутствия возможности повлиять на сроки согласования документации третьими лицами, Ответчик (Исполнитель), письмом № 561 от 23.10.2023 г., приостановил сроки исполнения обязательств на основании ст.ст. 716, 719 ГК РФ.

12.12.2023 поступил отказ в регистрации сведений из Москомархитектуры ввиду того, что в момент согласования топографического плана, ранее полученные данные от августа месяца 2023 года стали неактуальными по причине внесения иными лицами сети канализации в момент проведения согласования на Сводный план.

Учитывая данные обстоятельства, 12.12.2023 в адрес Заказчика направлено электронное письмо с запросом исходных данных для достижения цели по Договору. Такие документы были предоставлены Заказчиком 14.12.2023.

Таким образом просрочка исполнения обязательств образовалась не по вине Ответчика (Исполнителя), поскольку смещение сроков связано с неполным предоставлением Истцом (Заказчиком) исходных данных для выполнения работ.

Такие действия Истца (Заказчика) существенно повлияли на срок выполнения проектных работ Ответчика (Исполнителя), что исключает возложение негативных последствий на Исполнителя ввиду отсутствия его вины.

На основании на статьи 716 ГК РФ, Исполнитель своевременно предупреждал Заказчика об обстоятельствах, препятствовавших проектированию, а также принимались меры к исполнению условий Договора в определенный срок.

Кредитор (Заказчик) считается просрочившим в случаях, когда он не совершил те действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Это могут быть действия, которые обусловливают исполнение обязательства должником (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Заказчик считается нарушившим принятые на себя обязательства по договору в случае не предоставления Исполнителю данных, необходимых для выполнения работ, в связи с чем выполнение Исполнителем предусмотренных договором работ к установленному сроку оказалось невозможным. (Определение ВАС РФ от 22.12.2008 №15890/08 по делу № А21-4249/2007, Определение ВАС РФ от 24.12.2013 № ВАС-18083/13 по делу № А40-149386/12-149-1418, Определение ВАС РФ от 26.05.2011 № ВАС-6400/11 по делу № А57-1474/10).

Согласно п.7.6. Договора, Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Учитывая изложенное, оснований для начисления неустойки и штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ГИЛЬДИЯ ИНЖЕНЕРОВ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 571 руб. 20 коп. - неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Романов О. В.