Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252613/23-142-689

06 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 третьи лица – 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.08.2020 года по 31.08.2023 в размере 344 078, 98 руб.

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО1, дов. от 14.05.2024, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, дов. № 77-02/11354, удост., диплом

от третьего лица Росимущество: ФИО3, дов. от 25.12.2023, паспорт, диплом

от третьего лица ПАО МОЭК: неявка, извещен

после перерыва:

от истца: ФИО4 В,О., дов. от 06.12.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2, дов. № 77-02/11354, удост., диплом

от третьего лица Росимущество: ФИО3, дов. от 25.12.2023, паспорт, диплом

от третьего лица ПАО МОЭК: неявка, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Басманного района"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее – ответчик), с учетом определения суда от 02.04.2024г., о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту за период с 01.08.2020 года по 31.08.2023 в размере 344 078, 98 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо – ПАО «МОЭК», считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ПАО «МОЭК» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, ГБУ «Жилищник Басманного района» города Москвы осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости (ЕГРН), по указанному адресу ответчику на праве собственности (запись от 28.02.2014 г. № 77-77-12/002/2014-246) принадлежит нежилое помещение, площадью 304,5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001028:2505 (выписка из ЕГРН прилагается).

В период управления МКД истцом, ответчик услуги Управляющей организации не оплачивает и мер по погашению задолженности не предпринимает.

Согласно расчету истца по причине неисполнения обязанностей по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2023 г., за ответчиком перед истцом образовалась задолженность, в размере 344 078, 98 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что  актом осмотра Объекта от 18.09.2023 № А-14/2242, проведенным Территориальным управлением Росимущества в городе Москве, зафиксировано, что Объект представляет собой помещение коммунально-бытового обслуживания - котельную. На входной группе помещения имеется табличка ПАО «МОЭК» (Центральный тепловой пункт, абонентский № 20-01-0122/051). На момент проведения визуального осмотра Объекта было установлено наличие технического оборудования коммунально-бытового назначения для обеспечения функционирования теплового пункта. Доступ в помещение был осуществлен представителем управляющей компании, осуществляющей обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома (ГБУ «Жилищник Басманного района»). Таким образом, Объект представляет собой котельную и используется ПАО «МОЭК» для обслуживания многоквартирного дома в интересах жителей дома. ПАО «МОЭК» не предоставлены договоры на обслуживание Объекта. В связи с этим, по мнению ответчика, расходы на содержание и обслуживание Объекта должны нести жители помещений указанного многоквартирного дома, так как Объект обеспечивает теплом их жилые помещения.

Также ответчик указывает на то, что содержание и текущий ремонт помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, предоставляются на основании договора, тогда как  Территориальное управление не участвовало в определении размера тарифов за содержание и текущий ремонт помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Кроме того, по мнению ответчика, задолженность за коммунальные услуги и пени также не подлежат взысканию также ввиду того, что истцом в адрес Территориального управления не направлялись платежные документы в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг и отсутствие заключенного с управляющей компанией договора не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу норм ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений, выбрав в качестве способа управления общим имуществом МКД управляющую организацию, заключают с ней договор, по которому управляющая организация обязуется по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (ст. 162 ЖК РФ)

При этом одной их сторон договора управления являются лее собственники помещений, без разделения на собственников жилых и нежилых, т. к. решение общего собрания собственников о выборе способа управления и выборе управляющей организации обязательно для всех собственников, согласно ст. 46 ЖК РФ.

Ст. 158 ЖК РФ говорит о том, что собственник (арендатор) помещения в многоквартирном доме (любого помещения) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник (арендатор) нежилого помещения в МКД, являясь стороной договора управления, обязан оплачивать ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое/нежилое помещение. Неиспользование помещений не является основанием невнесения платы.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу указанных выше норм права, собственники, в том числе, нежилых помещений многоквартирного дома, обязаны нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества такого многоквартирного дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: г. Москва, Басманный, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, строен. 9, зарегистрировано нежилое помещение площадью 304.5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001028:2505. Согласно выписке данное помещение находится в собственности Российской Федерации. Вид, номер, дата в время государственной регистрации права: 77-77-12/002/2014-246 от 28.02.2014 00:00:00.

В соответствии с пунктом 1 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение), соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в многоквартирных домах.    ч

В соответствии с пунктом 5.2 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

В данном случае  уполномоченным органом по управлению вышеуказанным нежилым помещением является ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (Территориальное управление Росимущества в городе Москве).

Управление многоквартирным домом по адресу: Земляной Вал ул., д. 38-40/15, стр. 9, осуществляется ГБУ «Жилищник Басманного района» в соответствии с договором управления от 12.03.2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 12.03.2019 г.). Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется легитимно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с каждым собственником помещения. Условия договора управления являются одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома. Данный договор является действительным независимо от того заключен ли он управляющей организацией с каждым собственником или не заключен.

Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии договора управления как основания в отказе в иске не состоятельны. Договор управления МКД заключен и находится в общем доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в открытом доступе.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД либо об установлении размера такой платы (в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений), устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если региональным законодательством не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ; п. п. 34, 36 Правил N 491; Методические рекомендации, утв. Приказом Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр).

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Земляной Вал ул., д. 38-40/15, стр. 9, не был установлен размер платы за содержание жилого помещения не был установлен, ввиду чего начисления данной платы осуществляется по ставкам, установленным Правительством Москвы. Начисление платы Истцом осуществляется в соответствии с данными ставками.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем оплату должны производить жители МКД судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая факт регистрации права собственности РФ на данное нежилое помещение, при этом, судебных актов, прекращающих право собственности РФ на указанный объект недвижимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, а также учитывая  отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 344 078, 98 руб., требования истца  подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 9 882 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 08 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 155-158  ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (

<

...>, Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Басманного района" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 344 078, 98 руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 882 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Басманного района" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 руб., оплаченную платежным поручением № 10063 от 16.10.2023.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова