ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17118/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А76-19465/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-19465/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралвагон» (далее – общество «Южуралвагон», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии» (далее – общество «Новые логистические технологии», ответчик, податель жалобы) о взыскании 816 500 руб. основного долга по договору транспортной экспедиции от 06.07.2017 № 1707-38, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 исковые требования общества «Южуралвагон» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 816 500 руб. основного долга, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя судом отказано.

В апелляционной жалобе общество «Новые логистические технологии» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 50% от заявленных истцом исковых требований.

Апеллянт указывает, что реального ущерба вследствие превышения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки/погрузки истец не понес. Истцом также не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензия не подтверждена данными ГВЦ ОАО «РЖД». Ответчик считает обоснованным и законным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50% от исковых требований, заявленных истцом.

В приобщении к материалам дела представленного обществом «Южуралвагон» 02.12.2019 письменного мнения на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истец не представил доказательства направления письменного мнения в адрес ответчика.

От общества «Новые логистические технологии» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ответчик не получал заблаговременно от истца отзыв на апелляционную жалобу, обществу «Новые логистические технологии» требуется время для подготовки пояснений в обоснование своей позиции по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя их содержания указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку представленное истцом письменное мнение на апелляционную жалобу к материалам дела не приобщено, апелляционным судом при принятии настоящего постановления не учитывается, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 06.07.2017 № 1707-38 (далее также – договор; т.1, л.д. 8-11), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, в межгосударственном сообщении, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора экспедитором оказываются следующие услуги:

- предоставление собственных/арендованных/ привлеченных вагонов для перевозки грузов, в том числе для международных перевозок, а также для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки, если пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, далее вагоны экспедитора;

- прочие услуги, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора услуги оказываются на основании заявок клиента и/или составленных на их основе приложений к настоящему договору, в которых указывается объем оказанных услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Стоимость услуг облагается по ставке НДС в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.6 договора окончательные расчеты, в том числе в части возмещения расходов экспедитора, производятся клиентом на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур в течение 10 (десяти) банковских дней со дня их направления клиенту по факсу и электронной почте.

В доказательство фактического оказания истцом услуг в рамках заключенного договора на сумму 2 688 000 руб. в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без возражений (л.д. 13, 15, 17).

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 816 500 руб.

Истец 20.11.2018 направил ответчику претензию от 19.11.2018 № 39 с требованием об оплатите задолженности в размере 1 065 500 руб., штрафа в размере 285 372 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 6-7). 

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, обществом «Новые логистические технологии» доказательств полной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются, в частности, положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в доказательство фактического оказания истцом услуг в рамках заключенного договора на сумму 2 688 000 руб. в материалы дела представлены акты, подписанные со стороны ответчика без возражений (л.д. 13, 15, 17).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установленности факта оказания истцом ответчику услуг по договору от 06.07.2017 № 1707-38.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 816 500 руб.

Обществом «Новые логистические технологии» доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 816 500 руб. основного долга.

 Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что реального ущерба вследствие превышения сроков нахождения вагонов на станции выгрузки/погрузки истец не понес. Ответчик считает обоснованным и законным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50% от исковых требований, заявленных истцом.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные обществом «Южуралвагон» требования по настоящему делу не связаны с нарушением сроков нахождения вагонов на станции назначения, требования о взыскании неустойки или штрафа истцом не предъявлялись.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д. 6-7). Ссылки ответчика на необходимость подтверждения изложенных в претензии требований данными ГВЦ ОАО «РЖД» несостоятельны, поскольку не соответствуют условиям заключенного договора и действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, которые снижены судом первой инстанции с 45 000 руб. до 5 000 руб., ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-19465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

 

                                                                                          Н.В. Махрова