Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4813/018

г. Краснодар                                                                                             «28» мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Симферополь

к  ООО «ПромМонтажКомплект», г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 22 900 руб., 

об обязании передать  помещение

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «ПромМонтажКомплект» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды   в размере  22 900 руб., о расторжении договора аренды и об бязании ООО «ПромМонтажКомплект» передать по акту приема-передачи изолированное жилое помещение площадью 74,6 кв.м.,  в том числе жилой- 44,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, состоящая из трех комнат.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.05.2018 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым  заявленные требования истца удовлетворены  в полном объеме.

22.05.2018 в материалы дела поступило заявление ООО «ПромМонтажКомплект» о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении. Представил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого просит взыскать с ответчика   задолженность в размере  22 900 руб. и об бязании ООО «ПромМонтажКомплект» передать по акту приема-передачи изолированное жилое помещение площадью 74,6 кв.м.,  в том числе жилой- 44,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, состоящая из трех комнат.

При рассмотрении данного ходатайства суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление   представил, судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (далее - постановление N 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» в лице директора ФИО2 (далее - Ответчик (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец (Арендодатель) заключен Договор аренды жилого помещения № 2 (далее - Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды, истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял во владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой - 44,4 кв.м. находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу 

<

...> состоящая из трех комнат (далее - жилое помещение).

Жилое помещение было передано  истцом (Арендодателем) в пользование ответчика (Арендатора) 01 мая 2017 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи жилого помещения, подписанный сторонами Договора.

Также между сторонами ранее был заключен договор  аренды от 01 июня 2016 года,  согласно условиям  которого  истец (Арендодатель) передал, а ответчик (Арендатор) принял во владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 74,6 кв.м., в том числе жилой - 44,4 кв.м. находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу 

<

...> состоящая из трех комнат (далее жилое помещение). Срок действия договора до 30 апреля 2017 года

Жилое помещение было передано  истцом (Арендодателем) в пользование  ответчика (Арендатора) 01 июня 2016 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи жилого помещения, подписанный сторонами Договора.

Указанные договоры имеют идентичные  условия  для сторон.

Согласно п. 2.2.1. Договора  арендатор обязуется использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п. 1.2, (для проживания работника Арендатора и членов его семьи), а так же с требованиями Жилищного кодекса РФ и действующего законодательства.

Согласно п. 2.2.2. Договора Арендатор обязуется обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Также Арендатор обязуется своевременно сообщать Арендодателю о выявленных неисправностях в жилом помещении ( п. 2.2.3. Договора).

В п. 2.2.5 договора предусмотрено, что  на Арендатора возлагается обязанность, допускать в дневное время, а при авариях и в ночное время в арендуемое жилое помещение работников арендодателя или самого Арендодателя, а также представителей предприятий по обслуживанию и ремонту жилья для проведения осмотра и ремонта конструкций и технических устройств жилого помещения.

Однако, ответчиком (Арендатором) не соблюдены условия Договора, что привело к его нарушениям и указанным Претензии последствиям.

Согласно п. 2.2.9. Договора арендатор обязуется своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик (Арендатор) с 04.07.2016 года коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения не оплачивал, что привело к возникновению задолженности ответчика по коммунальным услугам перед истцом в общем размере 22 900 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Однако, претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не оплачена. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

Исполнение истцом своих обязательств по договору  аренды  № 2 от 01.05.2017  подтверждается актом   приема-передачи   имущества  от  01.05.2017.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору аренды в размере 22 900 руб. за невыполнение условий  договора по оплате  коммунальных услуг (п.2.2.9 договора), либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанных платежей с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 2.2.9 договора аренды, арендатор обязуется  своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено, как и не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются ввиду их не состоятельности и противоречивости фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  в размере 22 900 руб. по договору аренды.  

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «ПромМонтажКомплект» передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи изолированное жилое помещение площадью 74,6 кв.м.,  в том числе жилой - 44,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, состоящая из трех комнат.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По настоящее время ООО «ПромМонтажКомплект» не вернул Индивидуальному предпринимателю ФИО1 вышеназванное  арендованное помещение,  доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «ПромМонтажКомплект» передать помещение, принадлежащие  Индивидуальному предпринимателю  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

 

 Руководствуясь  статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства ООО «ПромМонтажКомплект» о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО «ПромМонтажКомплект» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере  22 900 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.   

Обязать ООО «ПромМонтажКомплект» передать по акту приема-передачи изолированное жилое помещение площадью 74,6 кв.м.,  в том числе жилой- 44,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, состоящая из трех комнат.

Взыскать  с ООО «ПромМонтажКомплект» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Любченко