Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3953/2019

г. Калининград

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019. 

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Портовый элеватор» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236003, 

<

...>)

об оспаривании постановления Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (место нахождения: 236022, 

<

...>) № 18-23364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-18-23364 от 28.02.2019,

 

при участии:

от  заявителя:Леньшин В.С., доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:Алексеева А.А., доверенность, удостоверение,

ФИО2, доверенность, паспорт,

 

установил:

АО «Объединенная зерновая компания» (акционер) является владельцем 50,99 % от общего количества голосующих акций АО «Портовый элеватор» (эмитент).

06.03.2018 акционер обратился к эмитенту с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров эмитента с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий  генерального директора эмитента и об избрании нового генерального директора эмитента.

Непринятие советом директором эмитента в установленный срок (не позднее 12.03.2018) решения по поступившему требованию послужило основанием для обращения акционера в банк с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

29.01.2019 в отношении эмитента в присутствии его представителей банком был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.20 КоАП РФ, а 28.02.2019 – вынесено постановление № 18-23364/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-27-ЮЛ-18-23364, которым эмитент был привлечен к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением, эмитент в установленный срок обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в порядке ч. 3 ст.211 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.20 КоАП РФ воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 208-ФЗ «Об акционерных обществах», решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты предъявления акционером, являющимся владельцем не менее 10 процентов голосующих акций общества, требования о созыве очередного общего собрания акционеров общества.

Таким образом, в рассматриваемом случае совет директоров эмитента был обязан не позднее 12.03.2018 рассмотреть требование акционера и принять по нему решение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в указанный срок заседание совета директоров по рассмотрению требования акционера не состоялось, решение по результатам рассмотрения требования принято не было, что нарушило закрепленное ч. 2 ст. 31 Закона право акционера на участие в управлении эмитентом,.

При этом в силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных данным законом к компетенции общего собрания акционеров (ч. 1 ст. 64 Закона). 

Согласно пп. 2 п. 11.1.1 Устава эмитента вопросы созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров общества относятся к компетенции совета директоров.

Поскольку эмитент осуществляет свою деятельность посредством органов управления, выполняющих соответствующие функции от имени этого общества, органы управления общества действуют не самостоятельно. Следовательно,   невыполнение   советом   директоров   эмитента своих обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами и его уставом, является неисполнением установленных правил самим эмитентом.

Несоблюдение действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволивших эмитенту исполнить требования закона. 

Таким образом, наличие в действиях эмитента состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Наличие корпоративного спора не свидетельствует об отсутствии в действиях эмитента состава правонарушения.

Порядок производства и годичный срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) банком соблюдены, доводы об обратном свидетельствуют о неправильном толковании заявителем действующего законодательства. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и для замены наказания предупреждением судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание значительный размер административного штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.20 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что общество впервые привлечено к административной ответственности, суд признает обоснованным снижение банком административного штрафа до 250 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Портовый элеватор» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портовый элеватор» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко