АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39010/2018 

Дата принятия решения –  28 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н.,

         рассмотрев заявление Акционерного общества  "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене административного наказания в виде штрафа 101 000 рублей и ограничении устного замечания,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019г.;

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2018г.;

от третьего лица – ФИО3, лично по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) об отмене административного наказания в виде штрафа 101 000 рублей и ограничении устного замечания.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена -  ФИО3

Заявитель факт совершенного правонарушения признал частично, просил суд признать правонарушение малозначительным. 

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение гражданки ФИО3. согласно которого  ФИО3. 09 августа 2018 года был направлен запрос в адрес АО «Высокогорские коммунальные сети» на предоставление технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский р-н, Высокая Гора, ул. Полковая, д.42, кв.1, кв.2, к сетям холодного водоснабжения. АО «Высокогорские коммунальные сети» в свою очередь предоставило указанные технические условия 13 сентября 2018 года (№ 489 от 13.09.2018г. и № 490 от 13.09.2018г.). Согласно предоставленным техническим условиям, срок их действия составляет 1 месяц.

Более того, согласно обращению гражданки ФИО3., АО «Высокогорские коммунальные сети» взимает плату за выдачу технических условий, что противоречит пункту 9 Правил, в силу которого выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы. Также согласно информации, представленной ФИО3., заявление на выдачу ТУ было подано ею 09.08.2018г., АО «Высокогорские коммунальные сети» предоставило ТУ 13.09.2018г. В то время как согласно пункту 9 Правил, выдача ТУ производится не позднее 14 рабочих дней со дня подачи заявления.

Проанализировав материалы дела №А05-1579/2018 антимонопольным органом в действиях АО "Высокогорские коммунальные сети"  выявлены признаки нарушения п.10 Правил Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83. 

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №А05-1579/2018  от 30.10.2018г., на основании которого ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №А05-1579/2018  от 13.112018г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21  КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении, ФЗ N 416) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее Правила N 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1).

Обязанность организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Предусмотрена в пункте 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 (далее - Правила).

Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение указанных норм действующего законодательства АО «Высокогорские коммунальные сети» ФИО3. выданы технические условия на подключение (технологические присоединение) объекта к центральной системе холодного водоснабжения только 13.09.2018 за исх.№488, то есть с нарушением 14 дневного срока.

Аналогичные нарушения законодательства АО «Высокогорские коммунальные сети» допущены при выдаче технических условий по следующим заявлениям:

-ФИО3. по заявлению от 02.08.2018 на подключение к центральной системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по ул. Полковая, д. 42 кв. с.Высокая Гора Высокогорского района РТ. Заявление зарегистрировано за вх.№303/3 от 02.08.2018;

- ФИО3. по заявлению от 02.08.2018 на подключение к центральной системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по ул. Полковая, д. 42 кв. с.Высокая Гора Высокогорского района РТ. Заявление зарегистрировано за вх.№303/2 от 02.08.2018;

ФИО3. по заявлению от 02.08.2018 на подключение к центральной системе холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по ул. Полковая, д. 42 кв. с.Высокая Гора Высокогорского района РТ. Заявление зарегистрировано за вх.№303/1 от 02.08.2018.

Данное правонарушение признано представителем заявителя в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно п.10 Правил  технические условия должны содержать следующие данные:

- максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

- срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

- срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Однако, согласно предоставленным техническим условиям, указанным выше, срок их действия составляет 1 месяц.

В ходе судебного заседания представитель заявителя правонарушение, выразившееся в части срока действия технических условий признал, указав, что Обществом был неверно установлен срок действия технических условий, несоответствующего Правилам.

 Более того, из оспариваемого постановления следует, что АО «Высокогорские коммунальные сети» в технических условиях №№ 488, 489, 490 от 13.09.2018г., в нарушение указанных требований Правил, закрепило ряд требований для ФИО3., в том числе об установлении пожарного гидранта.

Данное правонарушение признано представителем заявителя в ходе судебного заседания. При этом представитель заявителя пояснил, что требование об установлении правообладателем земельного участка заявителем пожарного гидранта  исключено из технических условий.

Также из оспариваемого постановления следует, что АО «Высокогорские коммунальные сети» выставляло гражданке ФИО3. счета за осуществление врезки к сетям водоснабжения и водоотведения общества. 

Между тем, суд находит обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что внесение платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в порядке установленным в п.98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу абз. 7 п. 11 Правил N 83 плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416).

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ N 416 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения урегулированы Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, которым утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

Пунктом 86 Правил N 644 предусмотрено подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 ФЗ N 416 плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а)35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение)вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б)50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение)вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но непозднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в)15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение)вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении,фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, ноне позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема)сточных вод.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений гражданки ФИО3 в ходе судебного заседания,  АО «Высокогорские коммунальные сети» выставляло счета за осуществление врезки к сетям водоснабжения и водоотведения общества.

Указанные счета оплачены гражданкой ФИО3 в полном размере, учитывая, что врезка к моменту оплаты не была произведена.

 Материалами административного дела подтверждается, что АО «Высокогорские коммунальные сети» отказывало в осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства гражданки ФИО3., расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, к сетям холодного водоснабжения, принадлежащих обществу, до внесения полной оплаты по выставленным счетам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Высокогорские коммунальные сети», являющееся субъектом естественной монополии на рынке услуг по оказанию коммунальных услуг населению и организациям районов на территории Высокогорского сельского поселения в сфере холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения отказывало в осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства гражданки ФИО3., расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, к сетям холодного водоснабжения, принадлежащих обществу, до внесения полной оплаты по выставленным счетам.

Более того, из материалов дела следует, что по вышеизложенным в оспариваемом постановлении правонарушениям антимонопольным органом в адрес заявителя было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.11.2018г.

Данное представление было исполнено АО «Высокогорские коммунальные сети»  частично, что было подтверждено представителем заявителя в ходе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения отклонятся судом, исходя из следующего.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения АО «Высокогорские коммунальные сети» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

 Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются  материалами административного дела.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложено  административное взыскание, в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Между тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении не приведено ни одного обстоятельства, исходя из которого  антимонопольный орган руководствовался  при назначении административного штрафа в размере 101 000 руб.  

В данном случае, назначенная административным органом санкция  в  размере 101 000 руб., предусмотренном санкцией  ч. 1 ст. 9.21  КоАП РФ,  за административное правонарушение не соответствует названным требованиям.

Так в соответствии с  положениями ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, совершение правонарушения впервые.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с этим судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении также указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем указанного административного правонарушения впервые, и, руководствуясь конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения, считает возможным и справедливым изменить постановление, в части наложения штрафа, снизив его размер до минимального размера предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ  - 100 000 рублей. 

При этом такое снижение штрафа согласуется с общим принципом и общеправовой целью наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений во избежание осознания субъектом предпринимательской деятельности своей безнаказанности, а с другой стороны - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение

В соответствии с частью 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань г.Казань №А05-1579/2018 от 13.11.2018 года о привлечении Акционерного общества "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.