АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17066/2023 

«21» сентября 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 4Н)  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;  от третьего лица: не явились;  

установил:

Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Усольский» (далее – Отдел полиции, административный орган) обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП  ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Общество с  ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».  

Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Усольский», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своего представителя не направил.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное  заседание не явился, отзыв на заявление не представил, вменяемое административное  правонарушение по существу не оспорил.  

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное  заседание своих представителей не направили, отзывы не представили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя под основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

15.12.2022г. в Отдел полиции от начальника Усольского таможенного поста  Иркутской таможни полковника таможенной службы ФИО2 поступило  сообщение о том, что в 

<

...> в торговом  павильоне, примыкающем к павильону «Хорошая одежда», слева от входа в торговый  центр «Галактика» имеются факты незаконного введения в оборот (продаже) товаров,  обладающих признаками контрафактности, а также с нанесенными товарными знаками  «Adidas».  

16.12.2022г. в павильоне, примыкающем к павильону «Хорошая одежда», слева от  входа в торговый центр «Галактика», расположенном по адресу: 

<

...>, в порядке требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях сотрудниками Отдела полиции осуществлен  осмотр. В ходе осмотра сотрудниками Отдела полиции установлено, что ИП ФИО1 в данном торговом помещении осуществляет реализацию товаров с незаконно  нанесенными товарными знаками «Adidas», а именно: ветровка черного цвета с  изображением логотипа «Adidas», расположенного в верхней части грудной клетки  слева, вдоль рукавов имеются полоски белого цвета в количестве 3-х штук, размер 2 XL  по цене 1000 рублей каждая, в количестве 1 единицы; брюки комбинированного цвета  черно-серые с логотипом «Adidas», расположенный в левой части, размер XL, по цене  500 рублей каждые в количестве 1 единицы; костюм с логотипом «Adidas» черного  

цвета, по бокам расположены полоски белого цвета в количестве 3-х штук по цене 1500  рублей каждый, в состав костюма входит кофта размером XL, брюки размером L,  логотип расположен с левой стороны изделия, в количестве 2 единиц.  

Находящийся в розничной продаже в указанной торговой точке товар, осмотрен  проверяющим сотрудником полиции с участием понятых и изъят (протокол изъятия  вещей и документов от 16.12.2022г.) с помещением на склад временного хранения.  

Должностным лицом Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Усольский» 28.02.2023г. составлен протокол об  административном правонарушении АП № 292167, в котором отражен факт реализации  предпринимателем товара содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных  знаков.  

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Межмуниципального Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Усольский»  обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых  работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными  предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 данной статьи.  

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами.  

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)  при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети  «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным  знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков  могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на  который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в  федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности  (статья 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации) и внесения в  Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя  (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее  права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа,  хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным  знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения  правообладателя.  

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в  целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия  не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном  использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта  

путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой  информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и  ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации,  связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может  выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования  географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных  товаров.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо,  занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего  товара.  

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что  предприниматель ФИО1 осуществлял реализацию товаров,  маркированных товарными знаками «Adidas» без соглашения об использовании данных  товарных знаков с их правообладателями.  

В ходе административного расследования письмами, административный орган  запросил у ООО «Власта-Консалтинг» сведения о наличии у ИП ФИО1  разрешений на использование товарного знака «Adidas», при введении товаров с  данным товарным знаком в гражданский оборот, а так же о наличии у предпринимателя  соглашений с правообладателями указанных товарных знаков на их использование.  

Согласно ответу ООО «Власта-Консалтинг» правообладатели товарного знака  «Adidas» никаких соглашений об использовании данного товарного знака на  выявленной в ходе проверочных мероприятий продукции с ИП ФИО1 не  заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также  предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не  давали. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак или сходное с ним до степени смещения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, установлено, что исключительные права правообладателей  нарушены путем незаконного использования товарных знаков.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие)  

события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства  устанавливаются на основании доказательств.  

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность  лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если  сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями,  должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об  административном правонарушении.  

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  административном органе, который составил протокол по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подал в суд заявление о  привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать,  что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное  воспроизведение товарного знака.  

Факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих  товарных знаков «Adidas», предпринимателем по существу не оспаривается и  подтверждается: протоколом осмотра от 16.12.2022г., фототаблицей к протоколу  осмотра, протоколом изъятия от 16.12.2022г., письмом правообладателя, протоколом об  административном правонарушении от 28.02.2023г. АП № 292167.  

Индивидуальный предприниматель Косимов Фируз Юлдошевич пояснил, что  документы на изъятые товары у предпринимателя отсутствуют, знает о запрете  реализации контрафактных товаров, договор с правообладателями соответственно у  предпринимателя отсутствует.  

Таким образом, совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения  подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в  действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное правонарушение признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления  таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

Суд считает, что предприниматель сознавал противоправный характер своих  действий, предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично.  

Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных  препятствий для соблюдениях требований законодательства Российской Федерации о  товарном знаке.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об  административном правонарушении, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы  обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или  иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  

опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может  выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта  предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие  или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть  оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного  непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

По смыслу части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  использования чужого товарного знака, который должен носить устойчивый характер и  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных  правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть  признано малозначительным.  

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих  публично-правовых обязанностей установленных законом.  

Следовательно, допущенное предпринимателем ФИО1 нарушение не может быть признано малозначительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Как следует из материалов дела, административный орган при составлении  протокола об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установил. Индивидуальный предприниматель  ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не  привлекался. Доказательства обратного материалы дела не содержат.  

Обстоятельством, смягчающим вину согласно ст. 4.2 КоАП РФ, является  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела  II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Административным органом не представлено каких-либо доказательств того,  что совершенное ИП ФИО1 административное  правонарушение повлекло причинение вреда или имеется угроза причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия.  

Соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.  

Кроме того, ИП ФИО1 10.03.2020г. включен в Единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией  «Микропредприятие».  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что санкция части 2  статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения, с  учетом положений части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ,  руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и  соразмерности, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения,  отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нестабильную  экономическую обстановку в стране, заинтересованность ответчика в получении  качественного товара от поставщиков, признание вины (объяснение от 28.02.2023г.), а  также то обстоятельство что правонарушение совершено впервые (обратного в  материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о возможности в данном  случае назначения наказания в виде предупреждения.  

По мнению суда, указанным административным наказанием, при отсутствии  отягчающих обстоятельств, будет достигнута цель административного производства,  установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного  наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный  характер.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат  возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и подлежат уничтожению без  какой бы то ни было компенсации.  

 Таким образом, товар изъятый, согласно протоколу изъятия вещей и  документов от 16.12.2022г., является контрафактным, следовательно, находится в  незаконном обороте. Соответственно, данные вещи не могут быть возвращены  предпринимателю и подлежат изъятию из оборота с последующим направлением на  переработку или уничтожение.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе  может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 13.10.1984г. 

<

...>; зарегистрированный по адресу:  665462, 

<

...>;  зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2020г.  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской  области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  наказания в виде предупреждения.  

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 13.10.1984г. 

<

...>; зарегистрированный по  адресу: 665462, 

<

...>;  зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2020г.  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской  области) согласно протоколу осмотра от 16.12.2022г., а именно: ветровку черного цвета  с изображением логотипа «Adidas», расположенного в верхней части грудной клетки  слева, вдоль рукавов имеются полоски белого цвета в количестве 3-х штук, размер 2 XL  

по цене 1000 рублей каждая, в количестве 1 единицы; брюки комбинированного цвета  черно-серые с логотипом «Adidas», расположенный в левой части, размер XL, по цене  500 рублей каждые в количестве 1 единицы; костюмы с логотипом «Adidas» черного  цвета, по бокам расположены полоски белого цвета в количестве 3-х штук по цене 1500  рублей каждый, в состав костюма входит кофта размером XL, брюки размером L,  логотип расположен с левой стороны изделия, в количестве 2 единиц, направить на  уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти со дня его принятия.  

Судья Л.А. Куклина