ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14782/2023

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2023 года

15АП-18592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «АС Танкер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2023 по делу № А32-14782/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АС Танкер»

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования

при участии третьего лица: министерства природных ресурсов Краснодарского

края

о признании требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС Танкер» (далее – заявитель, общество, ООО «АС Танкер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора) о признании недействительным требования о добровольном возмещении вреда, причиненного почвеот 13.02.2023 № 01-16/673, а также расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения нефтепродуктами водоохраной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участкас кадастровым номером 23:30:060300Т.549 в п. Тамань Темрюкского района Краснодарского края от 26.01.2023 № б/н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АС Танкер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с требованием Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, а также расчетом размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения нефтепродуктами водоохраной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:060300Т.549 в п. Тамань Темрюкского района Краснодарского края от 26.01.2023 № б/н.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.12.2022 в 15:15 часов на территории яхт-клуба в станице Тамань Темрюкского района Краснодарского края при проведении погрузки нефтепродуктов (мазут) с автоцистерны на судно «Елена» (судовладелец ООО «АСТанкер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произошла разгерметизация грузового шланга, в результате чего произошло загрязнение акватории и водоохранной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603001:549.

26.12.2022 в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 26.12.2022 № 235-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» специалистами Управления проведено выездное обследование акватории и береговой полосы Таманского залива Азовского моря, примыкающей к территории яхт-клубав ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края.

В ходе обследования установлено, что площадь территории почво-грунтов(без учета бетонного покрытия), подвергшейся очистке от загрязнения нефтепродуктами, составляет 370 м2 (26 м *12,5 м *26 м *16 м). Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы почвы на загрязнения. Согласно экспертному заключению установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

28.02.2023 постановлением о назначении административного наказания№ 0010/01/10589/ПП/2023 ООО «AC-Танкер» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Размер вреда, причиненного почве, составил 3 692 304 (три миллиона шестьсот девяносто две тысячи триста четыре) руб.

Размер вреда рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87 (зарегистрированав Минюсте РФ от 25.05.2009 № 13989).

13.02.2023 в адрес ООО «AC-Танкер» поступило требование управленияо добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, расчет размера вреда от 26.01.2023 № б/н, а также акт выездного обследования Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 27.12.2022 № 1/235-кнд.

Несогласие с расчетом размера вреда и требованием управления послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемые действия по направлению управлением письма с предложением о добровольном возмещении обществом ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, не создают для заявителя каких-либо правовых последствий, соответственно, не нарушают прави законных интересов общества.

По своему характеру письмо является информационным сообщениемс предъявлением расчета ущерба, поскольку только в случае отказа лица в добровольном возмещении ущерба орган государственной власти субъектов Российской Федерациив сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в соответствии с абзацем 12 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вправе предъявить иск к данному лицу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

По правовой природе и по своему содержанию расчет ущерба является заключением специалиста в области охраны окружающей среды, в которомс использованием утвержденной уполномоченным органом методики управлением осуществлено исчисление размера вреда причиненного окружающей среде.

Фактически оспариваемые действия Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора являются ни чем иным как соблюдением досудебного порядка урегулирования спора со стороны государственного органа, уполномоченного на предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, без соблюдения которого обращение в суд невозможно. В этой связи направление по своей сути претензиис расчетом размера ущерба не нарушает прав общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей и не влечет для него негативных последствий, связанныхс его невыполнением, так как содержит исключительно предложение о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в добровольном порядке.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 30.10.2017 № 306-КГ17-15425 поддержал позицию нижестоящих судов об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения таких требований о признании незаконными действий уполномоченного органа, заявленных по главе 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель не представил доказательств как несоответствия требованиям действующего законодательства действий управления по представлению расчета вреда в качестве информационного сообщения, так и нарушения прав заявителя такими действиями.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем расчета размера вреда и требования управления незаконными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу№ А32-14782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева