ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-92278/2023-ГК

г. Москва

16 февраля 2024 года

Дело № А40-50904/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, 

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-50904/23 по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, третье лицо: ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  Минобороны России задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 101 355 руб. 65 коп. и пени в размере 67 507 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением  от 17.11.2023 г. иск удовлетворен в части взыскания задолженности в полном объеме, в части взыскания пени в размере  32 238 руб. 04 коп. с учетом  неверно определенной истцом ставки. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что право оперативного управления за спорным имуществом зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем ответчик является ненадлежащим.

Отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> д.д. 24, 25, 247.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества спорных многоквартирных домов.

Ссылки заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные помещения в соответствии с приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.04.2021 № 1351, от 18.10.2021 № 3334, от 30.11.2021 № 3867 и от 01.07.2022 № 2144 закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств регистрации права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на имущество  не представлено, также как и не представлено доказательств их фактической передачи по актам приема-передачи недвижимого имущества, как это установлено вышеуказанными приказами.

Таким образом, ответчик Минобороны РФ является надлежащим.

Решение суда в части взыскания пени ответчиком фактически не оспорено.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023   по делу № А40-50904/2023  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         Е.Б. Расторгуев

Судьи                           В.Я. Гончаров

                                                                                                                     М.С. Кораблева