Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 сентября 2021 г.

Дело № А56-60076/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЛИФТ" (адрес: Россия 191187, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ГАГАРИНСКАЯ 6/А/100, ОГРН: 

<

***>); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АСА СПБ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 51, ЛИТЕРА З, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 

<

***>); 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЛИФТ" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "АСА СПБ" о взыскании 55 000 руб. убытков, 148 руб. 50 коп. неустойки.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.09.2021 иск удовлетворен. 

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2020 между ООО «БалтЛифт», (далее - «Заказчик»/«Покупатель»/«Истец») и ООО «АСА СПБ» (далее - «Исполнитель»/«Поставщик»/«Ответчик») был заключен Договор №28/12- 586 (далее – «Договор»). 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить на объект Покупателя сэндвич-панели, фасонные элементы и др. (далее по тексту — Продукция), по ценам, в объеме и на условиях, установленных Договором и Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить се стоимость.

Спецификацией к договору стороны согласовали изготовление и поставку сэндвич-панелей  на сумму 288 629 руб. . 

В соответствии с товарной накладной от 16.02.2021  №114 ООО «АСА СПБ " поставило, а ООО " БАЛТЛИФТ " приняло "сэндвич"-панели на сумму 241 829 руб. оплатило их.

В ходе монтажа "сэндвич" -панелей ООО "БАЛТЛИФТ" установило, что Исполнителем была поставлена продукция, которая не соответствовала условиям Договора и Спецификации, так вместо утеплителя «Технониколь» был доставлен утеплитель «Урса», также полностью отсутствовали фасонные элементы, сэндвич панели пришли с размерами, не соответствующими спецификации. 

17.02.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена Претензия №0263, с требованием поставить материалы согласно спецификации, в течении 3-х рабочих дней, передать надлежащим образом оформленные закрывающие документы. 

01.03.2021 в адрес Заказчика было направлено Информационное письмо №01/03-1, согласно которому Исполнитель разъясняет, что утеплитель «Технониколь» является аналогом утеплителя «Урса»

 01.03.2021 в адрес Заказчика было направлено Информационное письмо №01/03-2, в котором указано, что размер панелей был доставлен намеренно иной, в целях «подрезки» на объекте. 

В связи с поставкой продукции, не соответствующей условиям Договора, Заказчик вынужден был понести расходы. Так, 18.02.2021 был заключен Договор подряда № 564 между Заказчиком и ИП ФИО1 Согласно условиям данного Договора подряда ИП ФИО1 обязуется выполнить монтаж сэндвич – панелей (п. 1.1.). Согласно Счету на оплату № К6 от 25.02.2021 возникла необходимость проведения дополнительных работ по подготовке, разметке и разрезу на сумму 55 000 рублей, в связи с нарушением Исполнителем обязательств по Договору. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар согласно товарной накладной принят заказчиком без замечаний. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или 14 должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что замер сэндвич – панелей производился силами исполнителя,  фактические габаритные размеры поставленной продукции не совпадают с размерами определенными исполнителем для целей заказчика и  указанными  в спецификации к договору. 

Таким образом, судом  установлено, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, согласованным сторонами при заключении договора.

Так как, ответчик оговоренные обязательства перед истцом надлежащим образом  не выполнил, последний был вынужден заключить договор на выполнение дополнительных работ по подготовке, разметке и разрезу в связи с чем, по вине ответчика понес убытки в размере 55 000 руб.

Согласно пункту 9.2 Договора за нарушение сроков изготовления и поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции, но не более 10% от стоимости недопоставленной продукции.

  При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 148 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСА СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЛИФТ" 55 000 руб. убытков, 148 руб. 50 коп. неустойки, 2 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.