АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«09» октября 2023 года                                                                 Дело № А53-28766/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эридан» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» о взыскании задолженности, пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эридан» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (заказчик) заключен договор № 01/21 от 18.05.2021, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги лоцманской проводки судов по внутренним водам РФ в пределах Азово-Донского бассейна, на акватории морских портов Азов и Ростов-на-Дону, по Азовскому морю, доставку лоцманского состава и перевозку служебных лиц разъездными катерами на акватории портов Азов и Ростов-на-Дону, прочие услуги служебно-разъездного флота, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик производит оплату исполнителю в течение 20-ти (двадцати) банковских дней с даты получения счета или акта с оригиналами подтверждающих документов.

Стороны согласовали в п. 3.1. договора, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по выставленным счетам или актам исполнителя с приложением оригиналов подтверждающих документов, акцептованных капитаном судна, по действующим прейскурантам, тарифам и расценкам исполнителя, согласно приложений № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Обмен документами осуществляется посредством электронной почты, указанной в реквизитах организации, является юридически значимым для обеих сторон и является равным, если бы стороны производили обмен оригиналами документов.

Ставки на услуги установлены в приложении № 1, № 2 к договору, подписаны обеими сторонами без замечаний.

Во исполнение условий договора по заявкам ответчика истцом оказаны услуги согласно нарядам, акцептированных капитанами т/х «Аврора Австрей», т/х «Аврора Сириус», т/х «Аврора Регул», т/х «Альфа Гелиос», т/х «Николай Леонов», т/х «Виктор Андрюхин», т/х «Владимир Латышев», т/х «Альфа Гермес», т/х «FODION OSLYABYA».

Общая стоимость фактически оказанных услуг за четвертый квартал 2021 года и 2022 год составила 1459 776,07 рубля.

Акты выполненных работ, лоцманские проводки и счета на оплату услуг передавались ответчику в момент подписания актов выполненных работ на услуги. Акты подписаны ответчиком с отметкой о выполнении услуг в полном объеме и в установленные сроки, об отсутствии претензий по качеству и срокам оказанных услуг.

На начало 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1070 069,01 рубля.

В 2022 году истец дополнительно оказал ответчику услуги на сумму в размере 380 721,92 рублей.

Итого истцом ответчику оказаны услуги с 24.11.2021 по 01.02.2022 на сумму 1459 776,07 рубля.

В 2022 году ответчик произвел оплату в размере 260 000 рублей: 100 000 рублей - 07.06.2022, 50 000 рублей - 28.06.2022, 10 000 рублей - 12.07.2022, - 100 000 рублей - 10.08.2022.

Между сторонами за 2022 год произведена сверка взаиморасчетов, по результатам которой ООО "Ктк Бункер" признало наличие задолженности перед ООО "Эридан" в сумме 1199 776,07 рубля, подписав указанный акт сверки.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплат исполнителем начислены пени за периоды с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2023 в общей сумме 422 764,54 рубля.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1199 776,07 рубля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, счета, акты, а также подписанные сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, фактически извещенный о судебном процессе, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременную оплату услуг пени за периоды с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2023 в общей сумме 422 764,54 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за периоды с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.07.2023 составил 422 764,54 рубля.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 29 225 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 13.07.2023 № 208 уплачена государственная пошлина в сумме 29 225 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей (договор об оказании юридических услуг № 310322 от 31.03.2022, платежное поручение № 108 от 06.04.2022), заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 30 000 рублей по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 199 776,07 рублей задолженности, 422 764,54 рублей пени, 45 000,00 рубле судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 225,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук