АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235147/23-180-1899

22 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЭНЕРГО" 

(107564, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАЙКА"  (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 483 710 руб. 75 коп. задолженности по договору № 0109-ЧАЙ/23А от  01.02.2023, из них: 468 600 руб. 00 коп. – долг, 15 110 руб. 75 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке  ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2023 по 11.10.2023, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 12.10.2023 по дату фактической оплаты долга, и 10 100 руб. 00 коп. –  расходы по оплате услуг представителя.  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. от 08.09.2021г. От ответчика – неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 483 710 руб. 75 коп. задолженности по договору   № 0109-ЧАЙ/23А от 01.02.2023, из них: 468 600 руб. 00 коп. – долг, 15 110 руб. 75 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2023 по 11.10.2023, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке  ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по дату фактической оплаты долга, и 10 100 руб.  00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не  явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик  

отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в  порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав  доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец ссылается на то, что между ООО «Масэнерго» (Субарендатор) и ООО  «Чайка» (Арендатор) был заключен договор № 0109-ЧАЙ/23А краткосрочной  субаренды нежилого помещения от 01.02.2023.  

Согласно п. 1.1 Договора предметом субаренды являются нежилые помещения  общей площадью 294,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, 12.  

В силу п. 8.1 Договора срок его действия устанавливается с даты подписания его  обеими сторонами по 31 декабря 2023 г.  

В соответствии с п. 4.6 Договора между ООО «Масэнерго» и ООО «Чайка» в  качестве гарантии исполнения своих обязательств по Договору Субарендатор обязуется  уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой  арендной платы - 468 600,00 рублей.  

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Субарендатором своих  обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей,  содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий  настоящего Договора, по возврату помещений при расторжении настоящего Договора в  сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе  Субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по  настоящему Договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке  (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения  требований арендатора.  

Указанный взнос в размере 468 600,00 рублей ООО «Масэнерго» оплатило в  полном объеме, что подтверждается соглашением о переводе долга от 01.02.2023,  согласно которому ООО «ГК «ЮСТИНИАН» (Арендатор) с согласия ООО  «Масэнерго» (Субарендатор) перевело на ООО «Чайка» (Новый арендатор) свой долг  по возврату обеспечительного взноса в размере 468 600,00 рублей (пункты 1.1, 1.2  соглашения от 01.02.2023).  

При этом, согласно п. 1.3 соглашения от 01.02.2023 Новый арендатор произвел  зачет суммы в размере 468 600,00 рублей в качестве обеспечительного взноса по  договору № 0109-ЧАЙ/23А от 01.02.2023.  

Истец ссылается на то, что в мае 2023 года в его адрес поступило уведомление  конкурсного управляющего ООО «Кардинал» - собственника арендуемых объектов  недвижимости, из которого следует, что конкурсный управляющий ООО «Кардинал»  ФИО2, реализуя права, предоставленные федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказалась от исполнения  договора аренды № 2 от 31.05.2008 с ООО «Гиалит».  

Как следует из уведомления конкурсного управляющего ООО «Кардинал»,  заявление об отказе от договора аренды между ООО «Кардинал» и ООО «Гиалит»  получено последним 16.05.2023, таким образом, в силу п. 3 ст. 102 федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 618 ГК РФ с  16.05.2023 считается расторгнутым как договор аренды между ООО «Кардинал» и  ООО «Гиалит», так и все последующие договоры субаренды, в том числе Договор  между истцом и ответчиком № 0109-ЧАЙ/23А от 01.02.2023.  

После получения указанного уведомления ООО «Масэнерго» заключило новый  договор субаренды в отношении тех же помещений с 01.06.2023, но с другим  контрагентом (ООО «ФУЛЛ-ХАУС»).  

В связи с прекращением Договора обеспечительный взнос подлежит возврату  Субарендатору.  

Согласно п. 4.6 Договора возврат обеспечительного взноса или его части  осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе  штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны  Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости  приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных  отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о  возврате помещений и оборудования.  

ООО «Масэнерго» исполнило все финансовые обязательства перед ООО  «Чайка» по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями об оплате услуг ответчика за февраль-май 2023 года.  

Кроме того, между сторонами подписаны универсальные передаточные  документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий Договора по оплате  арендной платы от 28.02.2023 № 382, от 31.03.2023 № 1070, от 30.04.2023 № 1606, от  31.05.2023 № 2076.  

Истец ссылается на то, что какие-либо финансовые требования от Ответчика в  связи с ненадлежащим исполнением Договора, как в период действия, так и после  прекращения его действия, ему не поступали, однако, обеспечительный взнос истцу  возвращен не был.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора,  и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062  настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной  из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный  платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое  возникнет в будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный  договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи,  или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит  возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Обстоятельства, предусмотренные п. 4.6 Договора, в обеспечение которых был  внесен обеспечительный платеж, не наступили, обеспеченное обязательство (Договор  субаренды) прекращено, поэтому в силу п. 2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж  подлежит возврату.  

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.  1102 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3. ст. 395 ГК РФ).  

Размер процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с  18.06.2023 по 11.10.2023 составляет 15 110 руб. 75 коп.  

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2023 с просьбой  возвратить обеспечительный взнос в размере 468 600 рублей, однако, данная претензия  была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 100 руб. расходов на оплату  услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ИП ФИО1  заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 02.08.2023г. Оплата услуг  представителя подтверждается платежным поручением № 561 от 11.10.2023г.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС  РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности  понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность  рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных  требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным  взыскать расходы на представителя в размере 10 100 руб. 00 коп.  

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 329, 381.1, 606, 614 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65,  67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЧАЙКА" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСЭНЕРГО" (107564, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2009, ИНН: 

<

***>) 483 710 руб. 75  коп. задолженности по договору № 0109-ЧАЙ/23А от 01.02.2023, из них: 468 600 руб. 00  коп. – долг, 15 110 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  18.06.2023 по 11.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  

12.10.2023 по дату фактической оплаты долга, и 10 100 руб. 00 коп. расходов по оплате  услуг представителя и 12 674 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.