Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7822/2020

г. Благовещенск

18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 174 825 руб. 96 коп.,

третьи лица: 

- ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (далее – истец, ООО «Сибирское экспертное бюро») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик, банк, ПАО «АТБ») о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 28.07.2020 в размере 174 825 руб. 96 коп., в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 382, 383, 388, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области рассматривалось гражданское дело № 2-5058/2019 по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ПАО «АТБ» о признании договора купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 денежных средств в размере 1 025 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 иск удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 заключенный между ПАО «АТБ» и ФИО1 признан недействительным. С ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 в размере 1 025 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16.06.2020 по делу № 33-793/2020 решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АТБ» без удовлетворения.

24.07.2020 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент имеет право требования к ПАО «АТБ» в порядке ст. 395 ГК РФ взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Право требования возникло на основании: оплаты денежных средств цедентом 14.02.2018 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 1 025 000 руб.; решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019; апелляционного определения Сахалинского областного суда от 16.06.2020 по делу № 33-793/2020.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 14.10.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ФТК»).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 05.11.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.11.2020. 

Стороны и третьи лица уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями

30.10.2020 (11.11.2020) от ответчика в суд поступил отзыв (возражения вх. № 55935, вх. № 57931) на иск, просил в иске отказать. Указал, что недействительная сделка была исполнена обеими сторонами, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы возвращенных денежных средств не начисляются. Пояснил, что между ФИО1 и банком был заключен договор хранения № 14/02/2018-9Х от 14.02.2018. 14.02.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи к договору хранения. 25.03.2019 простой вексель был получен ФИО1 Таким образом, договор был исполнении со стороны банка полностью. После вынесения решения Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 простой вексель был возвращен ФИО1 банку, что подтверждается актом приема-передачи от 27.08.2020. Судебные акты приведенные в обоснование иска, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Полагает, что признанная судом недействительная сделка была исполнена полностью, в том числе со стороны банка, и предмет сделки – простой вексель был передан в собственность ФИО1

10.12.2020 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 64785; направлено по средствам почтовой связи) о приобщении дополнительных документов в обоснование иска. Также указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 установлено, что простой вексель на момент заключения договора купли-продажи простых векселей не существовал и ФИО1 передан не был, то есть не произошло взаимного предоставления, следовательно, имеются основания к начислению процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Таким образом, ответчик пользовался денежными средствами ФИО1 незаконно с момента их получения, а не с момента признания договора недействительным. В заявлении на погашение векселей ФИО1 указал реквизиты счета, на которые он просил перечислить денежные средства. Таким образом, необоснован довод ответчика о том, что ФИО1 не предоставил ему реквизиты счета, на которые необходимо перечислить присужденные ему денежные средства. Иные доводы ответчика считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица запрошенных определением суда от 14.10.2020 документов и письменный отзыв на иск в суд не представили.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 07.12.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.10.2020 от истца в суд поступила апелляционная жалоба.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела третье лицо (ФИО1) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с иском к ПАО «АТБ» о признании договора купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 недействительным, взыскании уплаченных по договору купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 денежных средств в размере 1 025 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 иск удовлетворен. Договор купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 заключенный между ПАО «АТБ» и ФИО1 признан недействительным. С ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018 в размере 1 025 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 625 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16.06.2020 по делу № 33-793/2020 решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «АТБ» без удовлетворения.

Ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 025 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 31001 от 28.07.2020 (назначение платежа: «на основании ил ФС 025459116 от 07.07.2020 выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по делу № 2-5058/2019 в пользу ФИО1»).

24.07.2020 между ФИО1 (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент имеет право требования к ПАО «АТБ» в порядке ст. 395 ГК РФ взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должником цеденту 14.02.2018 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 1 025 000 руб., за период с 14.02.2018 по 28.07.2020 в размере 174 825 руб. 96 коп. (п. 1. договора).

Право требования возникло на основании: оплаты денежных средств цедентом 14.02.2018 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 1 025 000 руб.; решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019; апелляционного определения Сахалинского областного суда от 16.06.2020 по делу № 33-793/2020 (п. 2. договора).

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50 000 руб. Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступленное право требования: при подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50 000 руб. Подписание договора означает передачу денежных средств от цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (п. 5. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8. договора).

25.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Проанализировав договор уступки права требования от 24.07.2020, суд установил его соответствие нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, так и соблюдения формы соглашения об уступке.

Учитывая отсутствие доказательств ничтожности совершенной сделки, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования состоялась, следовательно, правопреемство в материальном смысле произошло. 

Суд, рассмотрев доводы ответчика о том, что недействительная сделка (договор купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В от 14.02.2018) была исполнена обеими сторонами, что подтверждается актами приема-передачи от 25.03.2019, от 27.08.2020. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы возвращенных денежных средств не начисляются, сославшись на положения п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – постановление Пленума № 7), приходит к следующему выводу. 

Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.12.2019 по делу № 2-5058/2019 судом были установлены следующие обстоятельства.

14.02.2018 между ФИО1 (покупателем) и банком (продавцом) заключен договор купли-продажи простых векселей № 14/02/2018-9В, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № 0007097, вексельная сумма 1 052 127 руб. 40 коп., дата составления 14.02.2018, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 17.05.2018, стоимость векселя в рублях 1 025 000 руб.

В п. 1.3. договора стороны указали, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Согласно п. 2.3. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель в дату 14.02.2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7. договора.

Истец (ФИО1) оплатил ответчику оговоренную стоимость векселя – 1025 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2018 № 601470, и не оспаривалось ответчиком (банком).

Далее, как следует из письменных пояснений сторон и материалов дела, предмет сделки – вексель, фактически банком истцу (ФИО1) не передавался, поскольку в момент заключения сделки отсутствовали у ПАО «АТБ».

Истец (ФИО1) и ответчик (банк) заключили договор хранения от 14.02.2018 № 14/02/2018-9Х, согласно которому спорный вексель был принят на хранение ответчиком (банком). 

Вместе с тем, фактической передачи векселя от продавца к покупателю и от поклажедателя к хранителю не производилось.

Проведенные выше обстоятельства подтверждают доводы истца (ФИО1) о том, что спорный вексель он не получал, с его содержанием не был ознакомлен. 

Сведения о том, что лицом, которое обязуется безусловно уплатить денежную сумму по векселю, является ООО «ФТК», содержатся в простом векселе, который истец (ФИО1) не получал, и, соответственно, не был ознакомлен с его содержанием.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки – при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации.

Гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

На основании изложенного, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, с учетом установленных Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области обстоятельств по делу № 2-5058/2019.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума № 7, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2018 по 28.07.2020 в размере 174 825 руб. 96 коп., признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Ссылки ответчика на иную судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 6 245 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чек – ордеру (операция № 9) от 27.02.2019 в размере 7 500 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу под. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 6 245 руб., а в остальной части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по чек – ордеру (операция № 9) от 27.02.2019.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 28.07.2020 в размере 174 825 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 руб., всего – 181 070 руб. 96 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру (операция № 9) от 27.02.2019 в размере 1 255 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов