1 36_7399351  

Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51490/18

03 августа 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску 

ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" с требованиями  о взыскании с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу ООО СЕРВИСНЫЙ  ЦЕНТР "ЧИСТЫЙ ВЕК" задолженности по договору № 2/16-Э от 01.02.2016 за  январь 2018 в размере 6 337 936,73 руб., пени с 25.03.2018 по 03.07.2018 в размере  158 448 руб., а также пени в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России,  начисленные на сумму задолженности начиная с 04.07.2018 за каждый календарный  день просрочки по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований в полном объёме.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  03.08.2018 до 13.00 часов.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил  ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении их размера, а именно  просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2/16-Э от 01.02.2016 за  январь 2018 в размере 2 654 762,34 руб., пени с 25.03.2018 по 03.08.2018 в размере  86 279,70 руб., а также пени в размере 1/300 от ключевой ставки Банка России,  начисленные на сумму задолженности начиная с 04.08.2018 за каждый календарный  день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал. 

Судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении уточненных  исковых требований.  

При этом при вынесении резолютивной части решения судом не был разрешен  вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до  03.08.2018 до 14.40 для разрешения указанного вопроса.  

Представители сторон после перерыва в судебном заседание не явились,  вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие.  

Согласно с пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, госпошлина за рассмотрение уточненных требований  составляет 36 705 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 

"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах" В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, и в связи с удовлетворением уточненных исковых  требований, государственная пошлина в размере 36 705 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в доход федерального  бюджета сумму госпошлины в размере 36 705 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).  

Судья О.В. Анисимова