ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва-

27 мая 2020 года

Дело № А40-38680/20-12-248

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 28 апреля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ЕвроСтрой-Композит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «ЮНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №02/17 от 11.03.2019 г. в размере 3.133.154,75 рублей, неустойки в размере 129.765,43 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроСтрой-Композит»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ЮНИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №02/17 от 11.03.2019 г. в размере 3.133.154,75 рублей, неустойки в размере 129.765,43 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 02.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 02.03.2020 г. срок представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.10.2018 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы - Заказчик) по результатам аукциона заключил договор № ПКР-001282-18 с АО «ЮНИ» - Генподрядчик на выполнение работ по ремонту объекта по адресу: 

<

...> от 11.03.2019 (далее - Договор).

Во исполнение Договора между ООО «ЕвроСтрой-Композит» (Истец, Подрядчик) и АО «ЮНИ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 02/19 на выполнение работ по ремонту объектов по адресу: 

<

...> от 11.03.2019 (далее - Договор № 02/19).

В соответствии с условиями Договора № 02/19 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту объекта по адресу: 

<

...> и передать результат этих работ Заказчику по данному договору.

Согласно пункту 2.2. Договора № 02/19 следует, что оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему договору осуществляется поэтапно за каждый вид работ в следующем порядке:

-                     оплата аванса - 20% от договорной цены на закупку материалов, по каждому виду работ, согласно графику производства работ;

-                     окончательная оплата осуществляется после поступления денежных средств на расчетный, счет Заказчика из Фонда капитального ремонта».

Подрядчик своевременно выполнил работы, передал их результаты Заказчику, что подтверждается актами выполненных работ объемы и качество их не оспаривалось, однако оплата Заказчиком произведена не полностью.

Всего выполнено работ по Договору № 02/19 от 11.03.2019 на сумму 6 984 594,75 руб., оплачено 3 851 440,00 руб., задолженность составляет 3 133 154,75 руб.

В свою очередь ФКР Москвы принял и оплатил в полном объеме выполненные работы по Договору № ПКР-001282-18 АО «ЮНИ», что подтверждается актами выполненных работ подписанных сторонами, техническим надзором ТУ ВАО ФКР г. Москвы, сметчиком и письмом ФКР Москвы с адрес ООО «ЕвроСтрой-Композит».

ООО «ЕвроСтрой-Композит» неоднократно обращался к Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 133 154,75 руб. по Договору, однако оплата в настоящее время не произведена.

21.01.2020 Истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением.

19.02.2020 Истец повторно направил претензию об оплате задолженности по Договору № 02/19 в размере 3 133 154,75 руб. и неустойки в размере 129 765,43 руб.

Указанную претензию ответчик получил, однако погашение задолженности не произвел.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, заявляя сумму неустойки, не представил расчета неустойки, отсутствуют ссылки на нормы договора и методику расчета неустойки. В части требований о начислении неустойки по дату фактического погашения долга также не имеется обоснования со ссылками на нормы договора и законодательства.

Таким образом, истцом не было доказан размер исковых требований в части заявленной неустойки, в связи с чем в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «ЮНИ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЮНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой-Композит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору №02/17 от 11.03.2019 г. в размере 3.133.154,75 (три миллиона сто тридцать три тысячи сто пятьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.666 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.С. Чадов