АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-65598/2023

20 мая 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СТРОЙДИЗАЙН» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ЧИСТАЯ СТАНИЦА» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверености;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 25.03.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 08.04.2024 г. 

В судебном заседании, проходившем 08.04.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 22.04.2024 г.

В судебном заседании, проходившем 22.04.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 03.05.2024 г.

В судебном заседании, проходившем 03.05.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.05.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (далее – ООО «Чистая станица», Региональный оператор, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (далее – ООО «СтройДизайн», Исполнитель, Истец) 20.12.2021 заключен договор № 2 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - договор)

Как следует из пункта 2.1 договора, Исполнитель своими силами оказывает слуги по погрузке и транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к настоящему договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиям действующего законодательства и Территориальной схемы, а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора, срок оказания услуг согласован сторонами как 1 (один) календарный год. При этом, на основании дополнительного соглашения б/н от 11.09.2022 стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.1. раздела 3, изложив его в следующей редакции «3.1. Договор заключается на срок с 01.01.2022 года по 31 декабря 2023 года.». 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора планируемый объем и состав ТКО, подлежащих погрузке и транспортированию в соответствии с настоящим Договором, указан в приложениях № 1, 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к договору, стороны согласовали планируемое количество ТКО и КГО в зоне деятельности Регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей определено Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Староминском районе, Щербиновском районе, Каневском районе (ст. Новоминская), входящей в Староминскую зону, которое представлено следующим образом: № п/п Вид отходов (ТКО/КГО) Класс опасности Объем, м3 1 ТКО 4 259 268,66 2 КГО 5 7 629,74 Пунктом 5.1 договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг Исполнителя составляет 280 (Двести восемьдесят) рублей 32 копейки БЕЗ УЧЕТА НДС за один кубический метр ТКО. Объем предоставленных услуг по сбору и транспортировки ТКО на обслуживаемой Исполнителем территории в месяц не может превышать объем, указанный в территориальной схеме обращения с отходами на территории Краснодарского края, утверждённой Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 747 от 26.09.2017 по Староминской зоне. 

Письмом от 15.10.2023 исх. № 1775 (получено нарочно директором ООО «СтройДизайн» ФИО3 15.11.2023) ООО «Чистая станица» уведомило Истца об одностороннем отказе от исполнения договора с 23.11.2023. 

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора Ответчик указал, что в настоящее время, в связи с решением вопроса о правомерности лишения статуса регионального оператора ООО «Чистая станица» вынуждено в целях осуществления регулируемой деятельности по обращению с ТКО взять на себя обязанности по осуществлению сбора и транспортировки ТКО на территориях Староминского и Щербиновского районов. Ответчик указал, что услуги по транспортированию ТКО ООО «СтройДизайн» являются нецелесообразными по причине ответственности и обязанности в создавшейся ситуации. 

ООО «СтройДизайн» считает совершенную одностороннюю сделку по отказу ООО «Чистая станица» от исполнения договора № 2 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 20.12.2021 недействительной мотивируя тем, что право Регионального оператора отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании статьи 782 ГК РФ не является абсолютным.

В настоящем случае, согласно спорному уведомлению ООО «Чистая станица», односторонний отказ от договора мотивирован нецелесообразностью предоставляемых услуг ООО «СтройДизайн». 

Истец полагает, что при оспаривании истцом отказа ответчика от договора, действия последнего подлежат проверке на соответствие общим положениям статей 450, 450.1 ГК РФ и условиям договора.

Истец отмечает, что в настоящем случае отказ от договора не был мотивирован ООО «Чистая станица» ни нормами действующего законодательства (статья 782 ГК РФ), ни нарушением ООО «СтройДизайн» условий договора (пункты 6.4.7 и 9.3 договора)

По состоянию на дату обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением ООО «СтройДизайн» не приостановило со своей стороны оказание договорных услуг, надлежащим образом уведомило ООО «Чистая станица» о необходимости осуществления вывоза ТКО исходя из публичных целей деятельности сторон и их направленности на обеспечение социальной функции на территории Староминского района, Щербиновского района, Каневского района (ст. Новоминская), входящих в Староминскую зону. 

При этом, доказательств того, что в настоящее время аналогичные услуги оказываются ООО «Чистая станица» собственными силами и надлежащим образом, не имеется.

Исходя из изложенного, истец считает односторонний отказ ООО «Чистая станица» от исполнения договора по мотиву разрешения вопроса о правомерности лишения статуса регионального оператора и нецелесообразности сохранения договорных правоотношений по причине ответственности и обязанности в создавшейся ситуации, является незаконным и не соответствует нормам права и условиям договора

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Приведенная норма закона  не устанавливает никаких дополнительных оснований и условий для применения права одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг. Кроме того, данная статья не устанавливает сроков оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов или полного возмещения Заказчику убытков, не ставит в зависимость эти выплаты от времени прекращения договора, она лишь устанавливает, что эти обязательства должны быть исполнены.

Пунктом 6.4.7. Договора установлены основания, по которым Региональный оператор (ответчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. По смыслу положений данного пункта приведенный в нем перечень не является исчерпывающим, Ответчик вправе отказаться и по иным основаниям, предусмотренным законом для одностороннего отказа от исполнения обязательств. К таким основание следует отнести и статью 782 ГК РФ. 

Таким образом, стороны согласовали в договоре условие о праве на односторонний отказ, перечень оснований для одностороннего отказа по договору, заключенному между истцом и ответчиком не является исчерпывающим.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом реализовал свое право на односторонней отказ от исполнения договора. Доказательств того, что ответчик действовал недобросовестно, в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                    М.В. Черножуков