ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-61/2017

22 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря   2017 года

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря  2017 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

- в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной  ответственностью «Разнобыт» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу № А83-61/2017 (судья Белоус М.А.) 

по иску Администрации города Судака Республики Крым

к Обществу с ограниченной  ответственностью «Разнобыт» 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне истца:

Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым, 

ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак 

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  Судакский городской отдел

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

о понуждении к совершению определенных действий, 

установил:

Администрация города Судака Республики Крым  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Разнобыт» о понуждении ООО «Разнобыт» в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, Администрации города Судака в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

11.04.2017 сторонами подано ходатайство о заключении мирового соглашения и приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами (т.1, л.д. 105-111).

31.08.2017 сторонами   подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, в новой редакции изложенной от 24.07.2017, с учетом кадастровых номеров строений и приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами  (т.2, л. 49-50).

Определением Арбитражного суда  Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу № А83-61/2017 в утверждении мирового соглашения, заключенного между  Администрацией города Судака Республики Крым и Обществом с ограниченной  ответственностью «Разнобыт»  от 24.07.2017 отказано, в связи с тем, что оно не связано с заявленными требованиями истца, поскольку иск о признании права собственности за Администрацией города Судака Республики Крым истцом не заявлялся и ни в тексте мирового соглашения, ни в ходатайстве о его заключении сторонами не указано на то, каким именно способом предполагается его исполнение. 

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу № А83-61/2017 исковые требования удовлетворены.

Обязано Общество с ограниченной ответственностью «Разнобыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.1994 г., 298000, 

<

...>) передать Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2014 г., 298000, 

<

...>) домовладение, расположенное по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Судак Республики Крым  в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскано с ООО «Разнобыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.1994 г., 298000, 

<

...>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Не согласившись с решением суда, Общество  с ограниченной  ответственностью «Разнобыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

25.10.2017 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества  с ограниченной  ответственностью «Разнобыт»  принята к производству.

27.11.2017 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы Общества  с ограниченной  ответственностью «Разнобыт» отложено на  18.12.2017. 

В судебном  заседании 18.12.2017 представители Администрации города Судака Республики Крым и Общества с ограниченной  ответственностью «Разнобыт»  просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение от 24.07.2017 и прекратить производство по делу № А83-61/2017. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам понятны. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2017 был объявлен перерыв до 19.12.2017. 

После перерыва судебное заседание 19.12.2017 было продолжено в том же составе судебной коллегии,  лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение от 24.07.2017, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу  статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленный и подписанный сторонами текст мирового соглашения имеет следующее содержание: 

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Разнобыт» на правах правопреемника Судакского райбыткомбината признает за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым право собственности на объект недвижимого имущества - домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из:

- нежилое здание (общежитие лит. А, а) кадастровый номер - 90:23:010137:861;

- нежилое здание (сарай лит. Б) кадастровый номер - 90:23:010137:865;

- нежилое здание (сарай лит. Е) кадастровый номер - 90:23:010137:864;

- нежилое здание (сарай лит. Г) кадастровый номер - 90:23:010137:866;

- нежилое здание (сарай лит. В) кадастровый номер - 90:23:010137:863;

- нежилое здание (сарай лит. Б) кадастровый номер - 90:23:010137:862;

- нежилое здание (сарай лит. Д) кадастровый номер - 90:23:010137:867.

2. Истец - Администрация города Судака отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы по уплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр – для истца, один – для ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела.

Подписи сторон:

Истец  - Администрация города Судака Республики Крым   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, адрес местонахождения: 298000, 

<

...>;

Ответчик  - Общество с ограниченной ответственностью «Разнобыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, адрес местонахождения:  298000, 

<

...>)».

Согласно пункту 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение  от 24.07.2017  оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами: со стороны Администрации города Судака Республики Крым подписано заместителем главы администрации города Судака ФИО13, действующего на основании  решения 51 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 10.07.2017 № 654 (т.2, л.100), со стороны  Общества с ограниченной  ответственностью «Разнобыт»  подписано директором ФИО14, действующей на основании приказа Общества с ограниченной  ответственностью «Разнобыт» от 25.09.2014 № 1 о вступлении в должность директора и  Устава Общества с ограниченной  ответственностью «Разнобыт» утвержденного протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Разнобыт» от 17.09.2014 (т.1, л. 78-86,89).

В силу положений статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. 

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ). Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия установила, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

 На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Республики Крым от 15 сентября 2017 года по делу № А83-61/2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению. 

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части  7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается в частности, на  возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Статья 104 АПК РФ предусматривает, что  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным  судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Разнобыт» подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей, уплаченной по платежному  поручению  №137   от  12.10.2017 в сумме 3000,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 268, частью третьей статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение  Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября  2017 года по делу № А83-61/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24 июля 2017 года заключенное между истцом - Администрацией города Судака, в лице заместителя главы администрации города Судака ФИО13, действующего на основании п. 4 ст. 48 Устава муниципального образования городской округ Судак Республики Крым и решения 51 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 10.07.2017 № 654, с одной стороны и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Разнобыт», в лице директора ФИО14, действующей на основании Устава, зарегистрированного межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым 25 сентября 2014 года, утвержденного протоколом № 1 общего собрания участников ООО «Разнобыт» от 17 сентября 2014 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Разнобыт» на правах правопреемника Судакского райбыткомбината признает за муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым право собственности на объект недвижимого имущества - домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из:

- нежилое здание (общежитие лит. А, а) кадастровый номер - 90:23:010137:861;

- нежилое здание (сарай лит. Б) кадастровый номер - 90:23:010137:865;

- нежилое здание (сарай лит. Е) кадастровый номер - 90:23:010137:864;

- нежилое здание (сарай лит. Г) кадастровый номер - 90:23:010137:866;

- нежилое здание (сарай лит. В) кадастровый номер - 90:23:010137:863;

- нежилое здание (сарай лит. Б) кадастровый номер - 90:23:010137:862;

- нежилое здание (сарай лит. Д) кадастровый номер - 90:23:010137:867.

2. Истец - Администрация города Судака отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. Судебные расходы, расходы по уплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр – для истца, один – для ответчика, один экземпляр представляется в материалы дела.

Подписи сторон:

Истец  - Администрация города Судака Республики Крым   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, адрес местонахождения: 298000, 

<

...>;

Ответчик  - Общество с ограниченной ответственностью «Разнобыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, адрес местонахождения:  298000, 

<

...>)».

Производство по делу № А83-61/2017  по иску Администрации города Судака Республики Крым к Обществу с ограниченной  ответственностью «Разнобыт»  о понуждении к совершению определенных действий - прекратить.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Разнобыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, адрес местонахождения:  298000, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 руб., уплаченную за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению  №137   от  12.10.2017.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.В. Евдокимов

СудьиН.И. Сикорская   

                                                                                    А.А. Тарасенко