304/2018-50008(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-6333/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Зиновьевой Т.А.  Севастьяновой М.А. 

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» на решение  от 20.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 30.08.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А.,  Шиндлер Н.А.) по делу № А81-6333/2017 по заявлению публичного  акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» (625001, г. Тюмень,  ул. Чернышевского, д. 1А, ОГРН 1027200778593, ИНН 7204003732)  к департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений  и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова,  д. 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195) об оспаривании приказа  об утверждении отрицательного заключения по проекту освоения лесов  и обязании выдать положительное заключение.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Тюмень».  

В заседании принял участие представитель Уханова О.В.  по доверенности от 30.12.2016 от публичного акционерного общества  

«Газпромнефть-Тюмень», по доверенности от 25.01.2018 от общества  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Тюмень».  

Суд установил: 

публичное акционерное общество «Газпромнефть-Тюмень» (далее –  ПАО «Газпромнефть-Тюмень», общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту природно- ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент,  заинтересованное лицо) об оспаривании приказа от 28.02.2017 № 88-гэ  об утверждении отрицательного заключения по проекту освоения лесов  и обязании выдать положительное заключение на «Проект освоения лесов  на лесном участке площадью 0,7000 га, переданном в аренду  ПАО «Газпромнефть-Тюмень» под автозаправочную станцию (АЗС)»,  выполненный ООО «Сибгеолес», в представленной заявителем  в департамент редакции вх. от 10.02.2017 № 2701-17/4032.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Тюмень» (далее  – ООО «Газпромнефть-Тюмень», третье лицо), являющееся  правопреемником ПАО «Газпромнефть-Тюмень» в отношении прав  на автозаправочную станцию и земельный участок из земель лесного фонда.  

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 30.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении требований общества отказано.  

ПАО «Газпромнефть-Тюмень» обратилось с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: при заключении  договоров аренды лесных участков с целью оформления прав на землю под  принадлежащим арендатору объектом недвижимости вид использования  лесов может отличаться от предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ), точное соответствие фактического  вида использования лесного участка разрешенным видам, установленным  статьей 25 ЛК РФ, не требуется; цель использования лесного участка указана  в договоре аренды, известна арендодателю и им не оспаривается,  следовательно, у департамента при разработке проекта договора имелась  возможность сформулировать и указать в договоре вид использования лесов,  устранив тем самым препятствия на пути рассмотрения и утверждения  проекта освоения лесов на арендуемом лесном участке, у заявителя  отсутствуют полномочия по самостоятельному определению и установлению  в договоре вида использования лесов; отсутствие вида разрешенного  использования лесов в договоре аренды лесного участка не препятствует  разработке проекта освоения лесов, в котором предусмотрены все  необходимые мероприятия по защите, охране лесов в целях обеспечения  многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования лесного участка, в соответствии с целями освоения лесов,  предусмотренными договором аренды, в составе тех разделов, которые  возможно разработать в соответствии с предусмотренным законом порядком,  в случае если использование лесного участка осуществляется  не в соответствии с видами использования, предусмотренными статьей 25  ЛК РФ; срок действий проектируемых мероприятий по проекту освоения  лесов на спорный лесной участок возможно установить до 12.07.2022, вывод  суда апелляционной инстанции о невозможности определить срок действия  проекта освоения лесов в связи с отсутствием в договоре аренды вида  использования лесов не обоснован.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность  

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные  решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи  со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим  в законную силу решением от 26.12.2014 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № А81-4906/2014 на департамент  возложена обязанность заключить с обществом договор аренды лесного  участка площадью 0,7 га.  

При формировании указанной позиции суд в рамках рассмотрения спора  по делу № А81-4906/2014 руководствовался исключительно нормами  гражданского законодательства, установившими единство судьбы  земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном  земельном участке.  

Поскольку в ходе рассмотрения указанного спора было установлено, что  на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером  89:12:11 07 01:0032 расположен объект недвижимости, принадлежащий  обществу – автозаправочная станция, судом сделан вывод о том, что  департамент не вправе был отказывать обществу в заключении договора  аренды земельного участка.  

Между департаментом (арендодатель) и ОАО «Газпромнефть-Тюмень»  (арендатор) заключен договор аренды от 08.04.2015 № 48/Л-15 (далее –  договор аренды) лесного участка в составе земель лесного фонда,  в соответствии с которым обществу на основании решения от 26.12.2014  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу   № А81-4906/2014 был предоставлен лесной участок площадью 0,7000 га  в аренду под автозаправочную станцию (АЗС).  

Подпунктом «в» пункта 11 договора аренды на арендодателя возложена  обязанность в установленном порядке разработать и представить  

арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы.  

Департаментом 27.08.2015 подготовлено и направлено в адрес заявителя  письмо исх. № 2701-17/15103, в котором обществу со ссылкой  на действующее законодательство предложено начать процедуру перевода  земель лесного фонда в земли иных (других) категорий в соответствии  с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки  документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других)  категорий».  

Заявителем мероприятия по переводу арендованного земельного участка  из земель лесного фонда в земли иной категории, допускающей  использование автозаправочной станции, не реализованы.  

Обществом в департамент для проведения государственной экспертизы  30.11.2015 представлен проект освоения лесов на лесном участке площадью  0,7000 га, переданном в аренду ОАО «Газпромнефть-Тюмень» под  автозаправочную станцию.  

Приказом департамента от 25.12.2015 № 711-гэ утверждено заключение  экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов  от 25.12.2015 № 705 по объекту «Проект освоения лесов на лесном участке  площадью 0,7000 га, переданном в аренду открытому акционерному  обществу «Газпромнефть-Тюмень» под автозаправочную станцию (АЗС)»  с замечаниями. Учитывая замечания, заключение государственной  экспертизы оценено как отрицательное и проект направлен заявителю  на доработку.  

В департамент от заявителя 21.04.2016 вновь поступил проект освоения  лесов для проведения его повторной государственной экспертизы.  

Приказом департамента от 09.06.2016 № 292-гэ утверждено заключение  экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов  от 09.06.2016 № 291 по объекту «Проект освоения лесов на лесном участке  площадью 0,7000 га, переданном в аренду открытому акционерному  обществу «Газпромнефть-Тюмень» под автозаправочную станцию (АЗС)»  

с замечаниями. На основании указанного отрицательного заключения проект  повторно направлен на доработку.  

Заявителем 09.09.2016 в очередной раз представлен на государственную  экспертизу проект освоения лесов для проведения повторной  государственной экспертизы.  

Приказом заинтересованного лица от 07.10.2016 № 483-гэ утверждено  отрицательное заключение от 07.10.2016 № 482 экспертной комиссии  государственной экспертизы проекта освоения лесов по объекту «Проект  освоения лесов на лесном участке площадью 0,7000 га, переданном в аренду  публичному акционерному обществу «Газпромнефть-Тюмень» под  автозаправочную станцию (АЗС)». Проект направлен заявителю для  доработки.  

От ПАО «Газпромнефть-Тюмень» в департамент 10.02.2017 поступило  заявление на проведение повторной государственной экспертизы проекта  освоения лесов.  

Приказом департамента 28.02.2017 № 88-гэ утверждено отрицательное  заключение лесов от 28.02.2017 № 88 экспертной комиссии государственной  экспертизы проекта освоения по объекту «Проект освоения лесов на лесном  участке площадью 0,7000 га, переданном в аренду открытому акционерному  обществу «Газпромнефть-Тюмень» под автозаправочную станцию (АЗС)»,  с изложением в заключении следующих замечаний:  

1. В подразделе 2.1 представлена недостоверная информация о дате  введения в действие лесоустройства и о номере и дате приказа о введении  в действие материалов лесоустройства Муравленковского участкового  лесничества Ноябрьского лесничества.  

2. В соответствии с пунктом 30 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69  «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»  (далее – Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается на срок  не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов  использования лесов, определенных статьями 43 – 45 ЛК РФ, но при этом  срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия  соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного  регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов,  

определенных статьями 43 – 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов  составляются на срок действия договора аренды лесного участка. Так как вид  разрешенного использования лесов в договоре аренды не определен, то  указать срок действия проекта освоения лесов и период проведения  проектируемых мероприятий не представляется возможным.  

3. В списке используемой литературы указан не действующий  в настоящее время нормативно-правовой акт.  

4. В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или  муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного  приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее – Приказ № 496),  целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов  нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения  лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного  участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному  плану субъекта Российской Федерации. Проект освоения лесов и порядок его  разработки устанавливают требования к составу и порядку разработки  проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения  лесов в соответствии с ЛК РФ. Проект освоения лесов составляется на виды  использования лесов, установленные договором аренды лесного участка,  но в спорном договоре аренды вид разрешенного использования  не определен, следовательно, оценить соответствие проекта освоения лесов  лесохозяйственному регламенту Ноябрьского лесничества, лесному плану  Ямало-Ненецкого автономного округа по виду использования  не представляется возможным.  

Заявляя о незаконном характере приказа от 28.02.2017 № 88-гэ  и нарушении данным правовым актом прав и охраняемых законом интересов  общества, ПАО «Газпромнефть-Тюмень» обратилось в арбитражный суд  с заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  статьями 12, 21, 25, 74, 87, 89 ЛК РФ, статьей 14.1 Федерального закона  от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации», Приказом № 69, пунктом 3 Приказа № 496, установив, что  

на спорном лесном участке расположена принадлежащая заявителю (после  реорганизации – третьему лицу) автозаправочная станция, учитывая, что  единственной целью получения положительного заключения экспертизы  является дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции, расположенной  на арендованном лесном участке, поскольку лесное законодательство  не предусматривает возможность использования лесов для размещения  и эксплуатации автозаправочных станций, пришел к выводу, что действия  экспертной комиссии департамента, выразившиеся в выдаче отрицательных  заключений на проект освоения лесов, в рассматриваемом случае полностью  соответствуют требованиям лесного законодательства, в связи с чем отказал  в удовлетворении заявленных требований общества.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами  согласился, дополнительно указав, что в целях устранения несоответствия  фактического использования земельного участка (под автозаправочную  станцию) категории земель, на которой расположен данный земельный  участок, департаментом 27.08.2015 подготовлено и направлено в адрес  заявителя письмо исх. № 2701-17/15103, в котором обществу со ссылкой  на действующее законодательство предложено начать процедуру перевода  земель лесного фонда в земли иных (других) категорий в соответствии  с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки  документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других)  категорий». Указанная процедура была инициирована обществом, однако  не доведена до конца ввиду сложности и многостадийности указанного  процесса. Ссылка общества на указанное обстоятельство не отменяет  нормативно установленной обязанности истца, являющегося  правообладателем земельного участка, по приведению вида разрешенного  использования указанного участка в соответствие с его фактическим  использованием.  

Доводы общества о том, что вид разрешенного использования лесного  участка с кадастровым номером 89:05:030702:671, переданного в аренду  на основании договора аренды, оказался не определен вследствие  

бездействия департамента, и вина общества в этом отсутствует,  апелляционный суд отклонил.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы,  исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200  АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия  арбитражным судом решения о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) К отношениям по использованию и охране недр, водных  объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране  окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и  объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного  наследия народов Российской Федерации применяются соответственно  законодательство о недрах, лесное, водное законодательство,  законодательство о животном мире, об охране и использовании других  природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного  воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране  объектов культурного наследия народов Российской Федерации,  специальные федеральные законы.  

Положения главы V.1 ЗК РФ «Предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности»  применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков  в составе земель лесного фонда, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 1  статьи 39.1 ЗК РФ).  

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные  земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые  ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины,  

прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства  нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).  

На основании части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения,  связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются  гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено  ЛК РФ, другими федеральными законами.  

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является  земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков  и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства  и настоящего Кодекса.  

В данном случае предметом договора аренды является лесной участок,  расположенный в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа  на землях лесного фонда Ноябрьского лесничества Муравленковского  участкового лесничества (Муравленковское урочище) в квартале № 53  на площади 0, 7000 га.  

В соответствии с частью 3 статьи 74 ЛК РФ в подлежащей применению  редакции допускается заключение договоров аренды лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов при нахождении на таких лесных участках зданий,  сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками  этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами,  которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления).  

При этом законодательством не установлены нормы определения  площади предоставления лесных участков, на которых расположены объекты  недвижимости, а также не определены конкретные виды использования  лесов, в соответствии с которыми будет осуществляться их эксплуатация.  

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных  с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда допускается  для целей, указанных в статье 21 ЛК РФ.  

Как следует из Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» автозаправочные станции относятся к объектам  

дорожного сервиса, предназначенным для обслуживания участников  дорожного движения в пути следования.  

Таким образом, строительство и размещение автозаправочной станции  не является деятельностью, предусмотренной статьей 21 ЛК РФ.  

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется  с соблюдением их целевого использования и выполняемых ими полезных  функций.  

В данном случае, еще до заключения договора аренды земельного  участка от 08.04.2015 на основании решения суда заявителю было известно  о необходимости перевода спорного земельного участка из категории земель  лесного фонда в иную категорию, с учетом его фактического использования:  под строительство и эксплуатацию АЗС, о чем свидетельствует письмо  от 22.12.2014 № 01/562 в адрес департамента.  

Невозможность осуществления такого перевода не следует  из материалов дела и заявителем не доказана, действия по отказу  в осуществлении такого перевода мотивированы непредставлением  необходимых документов со стороны заявителя.  

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что  данная процедура, инициированная обществом, не доведена им до конца,  и до устранения указанного несоответствия у департамента отсутствовали  основания для выдачи положительного заключения на проект освоения  лесов. В данном случае в принципе не представляется возможной выдача  положительного заключения на проект освоения лесов ввиду несовпадения  фактического использования земельного участка (под автозаправочную  станцию) категории земель, на которой расположен земельный участок.  

Отказывая по существу в удовлетворении заявленного требования, суды  первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.  

Основой осуществления использования, охраны, защиты,  воспроизводства лесов, на основании статьи 87 ЛК РФ, является  лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.  

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден  Приказом № 69.  

Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах  и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране,  защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной  и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного  мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21  ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции  и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.  

Проект освоения лесов в соответствии с нормами статьи 89 ЛК РФ  подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке,  установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

В соответствии с пунктом 3 Приказом № 496 целью экспертизы является  оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства  Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных  проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка,  лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану  субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется  с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных  функций.  

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» после  01.01.2009 предоставление лесных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, без определения видов и параметров  использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами,  запрещается.  

В соответствии с правилами статьи 25 ЛК РФ использование лесов  может быть следующих видов:  

1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; 

4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений;  

5) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 

6) ведение сельского хозяйства; 

7) осуществление научно-исследовательской деятельности,  образовательной деятельности;  

8) осуществление рекреационной деятельности; 9) создание лесных плантаций и их эксплуатация; 

10) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений,  лекарственных растений;  

10.1) выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев,  сеянцев);  

11) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка  месторождений полезных ископаемых;  

12) строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных  водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов,  морских терминалов, речных портов, причалов;  

13) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; 14) переработка древесины и иных лесных ресурсов; 15) осуществление религиозной деятельности; 

16) иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6  настоящего Кодекса.  

Лесное законодательство не предусматривает возможности  использования лесов для размещения и эксплуатации автозаправочных  станций.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, установив, что на спорном лесном участке  расположена принадлежащая заявителю (после реорганизации – третьему  лицу) автозаправочная станция, учитывая, что единственной целью  получения положительного заключения экспертизы является дальнейшая  эксплуатация автозаправочной станции, расположенной на арендованном  лесном участке, поскольку лесное законодательство не предусматривает  возможность использования лесов для размещения и эксплуатации  автозаправочных станций, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правомерному выводу о том, что действия экспертной комиссии  департамента, выразившиеся в выдаче отрицательных заключений на проект  

освоения лесов, в рассматриваемом случае полностью соответствуют  требованиям лесного законодательства, в связи с чем обоснованно отказали  в удовлетворении заявленных требований общества.  

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 30.08.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-6333/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 М.А. Севастьянова