АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10291/17

«30» июня 2017 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис», г. Краснодар 

о взыскании 366311,47 руб. 

при участии в заседании

от истца:  не явился,  уведомлен,   

от ответчика:  не явился, считается уведомленным, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» (далее ответчик, покупатель)   о взыскании 366311,47 руб., в том числе  339806,56 руб. основного долга, 26504,91 руб. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя

Истец   не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом  и  ответчиком  заключен договор № 253696 от 12.11.2015 г. (далее также договор), по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки товара указана в товарных накладных.

Истец поставил ответчику товар на сумму  340151,6 руб. по товарной накладной № 064/15040 от 14.12.16.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 17.03.2017 г., ответчиком  частично погашена задолженность на сумму 345,04 руб. по товарной накладной № 064/15040 от 14.12.16  в связи с чем задолженность ответчика составляет 339 806,56 руб.

На момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 339 806,56  руб.

Предъявленную истцом претензию от 8.02.17 об уплате основного долга ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Неоплата поставленного товара в сумме 339 806,56 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 339 806,56 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки 26504,91 руб.

Согласно п.5.4 договора при задержке платежа указанного в п.5.1 истец вправе предъявить  ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неуплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Просрочка  оплаты  по товарной накладной № 064/15040 от 14.12.16 составляет  78 дней, начиная с 29.12.16  по 17.03.17.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство и практика его применения предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик в материалы дела доказательств явной несоразмерности пени не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условия договора поставки по оплате полученных от истца строительных листов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании неустойки в сумме 26504,91 руб. является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтажсервис»  (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2015, ИНН 

<

***>,  (место нахождения): 350087, Россия, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2009,  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 115172, 

<

...>) сумму основного долга - 339 806,56 руб.,  неустойку за просрочку исполнения обязательств – 26504,91 руб., а всего 366311,47  руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10326 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяИ.П. Гонзус