ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                              Дело № А72-6108/2023

22.08.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена  15.08.2023

В полном объеме решение изготовлено  22.08.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехПоволжье», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 564 362 руб. 39 коп., 

 

при участии:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика  -  ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2023, диплом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехПоволжье» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» о взыскании 2 531 203 руб. 62 коп. – основной долг, 33 158 руб. 77 коп. – пени за просрочку платежа за период с 26.12.2022 по 05.05.2023, а также 35 822 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Определением от 24.05.2023  исковое заявление судом принято к  производству.

Определением от 13.07.2023 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривает, просит уменьшить  пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022 между ООО «ТехПоволжье» (Подрядчик) и МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) заключен договор подряда №24-2022  по условиями которого Подрядчик обязался  по заданию Заказчика выполнить работы по устройству наружной водопроводной сети ф 150 мм низкого давления и ф 100 мм высокого давления вдоль домов № 3, 5 по ул. Отрадная в Засвияжском районе г. Ульяновска (далее - работа) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался  принять результат работ и оплатить его на условиях предусмотренных договором (п.1.1 договора)

На основании п.1.2 договора, объём, содержание, стоимость работ определяются сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  договора.

Согласно п.1.3. договора, место выполнения работ: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул.Отрадная, вдоль домов №3,5.

 Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.10.2022. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, сдать Заказчику их результат в установленном договором порядке (п.1.4 договора).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 15.10.2022 на сумму 2 531 203 руб.62 коп.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме  не исполнил, в связи с чем, истец   просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 531 203 руб.62 коп. в судебном порядке.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 26.12.2022 по 05.05.2023 в сумме 33 158 руб. 77 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.5.4 договора за нарушение сроков по оплате актов выполненных работ по вине заказчика, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных актов выполненных работ за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п.73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер,  ответчик в материалы дела не представил. 

Поскольку  ответчик нарушил сроки оплаты выполненных истцом работ, исковые требования  о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 26.12.2022 по 05.05.2023 в сумме 33 158 руб. 77 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехПоволжье» 2 531 203 руб. 62 коп. – основной долг, 33 158 руб. 77 коп. – пени, 35 822 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова