РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  Дело № А40-77138/17-22-741

23.10.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 22.09.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 23.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.01.2003 г., 109012 

<

...>)  

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2002 г., 152020 обл. ЯРОСЛАВСКАЯ 

<

...>. А) 

третье лицо: ООО «ПлюсКоммуникейшнс» (ОГРН 

<

***>, 107564, 

<

...>)

о взыскании задолженности в  размере 543 251 руб. 71 коп. по банковской гарантии

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№242 от 26.12.2016 г.

от ответчика – ФИО3 дов.№03-01/2017 от 16.01.2017г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по банковской гарантии от 15.11.2016 № 7587-2/1-2016 (вторично выданная) задолженность в размере 543 251 руб. 71 коп., из них: 504 880,77 руб. основной долг, 38370,94 руб. неустойка за период с 25.01.2017 по 10.04.2017, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (далее - Заказчик, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «ПлюсКоммуникейшнз» (далее - Поставщик, Принципал) по результатам аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 22.11.2016 г. № 147/2П-2016 на поставку программно-технических средств для Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» для замены программно-технических средств комплексов средств автоматизации и телекоммуникационного оборудования с истекшим сроком службы, и производство которых прекращено.

В качестве обеспечения исполнения Контракта Поставщик предоставил Заказчику банковскую гарантию от 15.11.2016 № 7587-2/1-2016 (вторично выданная) выданную Коммерческим банком «Еврокапитал-Альянс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Гарант, ответчик) на сумму 31 208 289 руб. 26 коп.

Согласно п. 3 Банковской гарантии срок действия Банковской гарантии наступает с 15.11.2016г. и заканчивается 31.01.2017 г. включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту истец на основании п. 5.6 Контракта произведен расчет неустойки (пени) по состоянию на 27.12.2016.

Размер начисленной неустойки, а именно 504 880,77 руб. и срок ее уплаты указаны в акте сдачи-приемки товара от 29.12.2016 № 147/2П-2016-01.

Пунктом 1 Банковской гарантии предусмотрено, что по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательство оплатить Бенефициару любые суммы убытков, неустоек (штрафов, пеней) в объеме предъявленных Бенефициаром требований к Принципалу в соответствии с условиями государственного контракта, но не более 31 208 289,26 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту, что является гарантийным случаем по гарантии.

12.01.2017 г. истец направил ответчику требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 504 880,77 руб., которое получено Гарантом 17.01.2017 г.

 Письмом от 23.01.2017 г. ответчик отказал истцу в выплате указанной денежной суммы мотивировав тем, что согласно п. 6 Банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту Бенефициар направляет письменное требование о платеже с приложением документов подтверждающих факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта с приложением расчета суммы, включаемой в требование. Вышеуказанные условия банковской гарантии не соблюдены Бенефициаром.

В п. 6 банковской гарантии указан следующий перечень документов, которые должны быть приложены к требованию о выплате определенной в банковской гарантии суммы: платежное поручение, подтверждающее, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Государственного контракта; документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии; расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Согласно пункту 6 Банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту, Гарант обязуется по требованию Бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями банковской гарантии и государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 Банковской гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после поступления письменного требования Бенефициара о платеже по Банковской гарантии.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Согласно Позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. № 6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям Гарантии.

Требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. Факт нарушения основного обязательства и сумма заявленных требований подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного, отказ Гаранта в удовлетворении требований Бенефициара по основаниям указанным в письме от 25.01.2017 № 32 является необоснованным. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по Гарантии в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 504 880,77 руб. основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Банковской гарантии в случае неисполнения требований об уплате по Банковской гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38370,94 руб. за период с 25.01.2017 по 10.04.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом положений ст. 330 ГК РФ и условий Гарантии является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Ответчик указал, что в материалы дела не представлены, документы, подтверждающие предъявление требований к принципалу.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В банковской гарантии условие о необходимости предоставления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу, не предусмотрено, в связи с чем указанный довод ответчика отклоняется судом.

Также ответчик указал, что истец в соответствии с условиями банковской гарантии и требованиями действующего законодательства, обязан был приложить документы, подтверждающие неисполнение Принципалом своих обязательств по контракту, то есть документы о факте наступления гарантийного случая по банковской гарантии.

Судом установлено, что из п. 1 банковской гарантии следует, что банковская гарантия обеспечивает обязательство Гаранта оплатить Бенефициару любые суммы убытков, неустоек (штрафов, пеней) в объеме, предъявленных Бенефициаром требований к Принципалу в соответствии с условиями контракта, но не более 31 208 289, 26 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по банковской гарантии.

В п. 6 банковской гарантии установлены условия выплат, содержится перечень документов, документов которые должны быть приложены к требованию о платеже по банковской гарантии. Данный перечень соответствует Перечню документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденному  Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 6 банковской гарантии термин «гарантийный случай» употреблен в значении, используемом в законодательстве, в частности,  ст. 470, 471 ГК РФ, Постановлении  Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, а именно, выявление в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, в течение гарантийного срока на товар. Об употреблении именно в этом значении свидетельствует и построение всей фразы третьего абзаца п.6 банковской гарантии: подтверждение факта наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Государственного контракта.  Банковская гарантия в части установления факта наступления гарантийного случая отсылает к Государственному контракту.

Тогда как в п.1 банковской гарантии  термин «гарантийный случай» употреблен в значении «неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту, являющихся основаниями предъявления требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии».

При изложенных обстоятельствах, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 6040/12, согласно которой банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Суд признает, что банковской гарантией был установлен порядок предъявления требования об уплате денежной суммы, согласно которому к требованию по банковской гарантии должны быть приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока.

Истцом по настоящему делу не заявлялось требований, связанных с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств в период действия гарантийного срока в связи с выявлением в товаре недостатков. Следовательно, представлять документы, подтверждающие наступление гарантийного случая, не требовалось.

Банковская гарантия не содержит иных требований, согласно которым бенефициар, предъявляя требование гаранту, должен приложить к требованию документы, подтверждающие «гарантийный случай» в значении данного термина, употребленного в п.1 банковской гарантии. 

Платеж по банковской гарантии осуществляется на основании письменного требования Бенефициара об уплате по банковской гарантии в течение 5 рабочих дней после поступления письменного требования об уплате. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, с приложением документов, указанных в банковской гарантии.

При этом представление документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнения принципалом обязательств по государственному контракту банковской гарантией не предусмотрено. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368-370, 374 - 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по банковской гарантии от 15.11.2016 № 7587-2/1-2016 (вторично выданная) задолженность в размере 543 251 (пятьсот сорок три тысячи двести пятьдесят один) руб. 71 коп., из них 504 880,77 руб. основной долг, 38370,94 руб. неустойка за период с 25.01.2017 по 10.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 865,00 руб.

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по банковской гарантии от 15.11.2016 № 7587-2/1-2016 (вторично выданная) неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Архипова Ю.В.