ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39831/2021

Дело №А40-205342/20

г.Москва

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 по делу №А40-205342/20 (122-1338)

по заявлению ООО «ЭЛУРА»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 18.01.2021;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 31.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛУРА» (далее также – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни (далее также – ответчик, таможенный орган, таможня), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «ЭЛУРА» от 14.08.2020 (вх. №37908 от 19.08.2020) в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в декларациях на товар (далее также – ДТ) №№10009180/200418/0001029, 10009180/200418/0001028, 10009180/270618/0001730, 10009180/170718/0001976, 10009180/010818/0002183, 10009180/231018/0003223, 10009180/231018/0003222, 10009180/051218/0003640, о возложении обязанности на Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛУРА» в установленном законом порядке путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 25 696 000 руб. с последующим направлением соответствующего поручения о возврате утилизационного сбора в Федеральное казначейство; признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО «ЭЛУРА» от 24.08.2020 (вх. №39638 от 27.08.2020) в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в ДТ №№10009180/060319/0000564, 10009180/250419/0000757, о возложении обязанности на Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭЛУРА» в установленном законом порядке путем принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 10 629 000 руб., с последующим направлением соответствующего поручения о возврате утилизационного сбора в Федеральное казначейство.

Решением суда от 14.05.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого судом решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭЛУРА» предъявило к таможенному оформлению на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни товар и в 31 графе ДТ указало - «автомобили самосвалы с опрокидывающимся кузовом, марки SHACMAN, модель SX3318DT366 с дизельным двигателем, объем 11596см³, 2018 года выпуска, в количестве 17шт., модель SX3258DR384 с дизельным двигателем, объем 9 726см³, 2018 года выпуска, в количестве 50шт., модель SX3258DT385, объем 11 596см³, в количестве 1шт., модель SX3258DR384C с дизельным двигателем, объем 10 824см³, 2018 года выпуска, в количестве 1шт., модель SX3258DT464T, с дизельным двигателем, объем 11 600см³, 2018 года выпуска, в количестве 1шт., модель SX3318DR366, с дизельным двигателем, объем 9 726см³, 2018 года выпуска, в количестве 1шт., модель SX33186T66, с дизельным двигателем, объем 11 596см³, 2018 года выпуска, в количестве 1шт., тягач, марки SHACMAN, модель SX4188DU361C, объем 10 824см³, 2018 года выпуска, в количестве 1шт., модель SX42584T384T, объем 11 600см³, в количестве 1 шт., модель SX42584V324, объем 11 596см³, 2019 года выпуска, в количестве 5шт., автомобильное шасси, марки SHACMAN, модель SX1318DT366, объем 11 596см³, в количестве 1шт., модель SX3318DT366, объем 11 596см³, в количестве 3шт., модель SX1258DR464, объем 9 726см³, в количестве 1шт.».

Указанный товар заявлен в ДТ №№10009180/200418/0001029, 10009180/200418/0001028, 10009180/270618/0001730, 10009180/170718/0001976, 10009180/010818/0002183, 10009180/231018/0003223, 10009180/231018/0003222, 10009180/051218/0003640, 10009180/060319/0000564, 10009180/250419/0000757.

За каждую оформленную самоходную машину Обществом уплачен утилизационный сбор, что подтверждается платежными поручениями №35 от 24.04.2018 в сумме 8 250 000 руб., №36 от 26.04.2018 в сумме 4 125 000 руб., №56 от 04.06.2018 в сумме 4 950 000 руб., №70 от 04.07.2018 в сумме 4 125 000 руб., №96 от 16.08.2018 в сумме 8 250 000 руб., №130 от 30.10.2018 в сумме 4 125 000 руб., №139 от 09.11.2018 в сумме 2 155 500 руб., №142 от 12.11.2018 в сумме 24 000 руб., №144 от 14.11.2018. в сумме 324 000 руб., №145 от 20.11.2018 в сумме 825 000 руб., №152 от 06.12.2018 в сумме 825 000 руб., №154 от 07.12.2018 в сумме 825 000 руб., №170 от 18.12.2018 в сумме 1 650 000 руб., №175 от 25.12.2018 в сумме 7 425 000 руб., №185 от 26.12.2018 в сумме 4 125 000 руб., №189 от 28.12.2018 в сумме 510 000 руб., №42 от 02.04.2019 в сумме 1 650 000 руб., №80 от 26.06.2019 в сумме 1 650 000 руб., №82 от 03.07.2019 в сумме 5 775 000 руб., №91 от 08.07.2019 в сумме 825 000 руб., №104 от 13.08.2019 в сумме 1 650 000 руб., №151 от 16.12.2019 в сумме 5 775 000 руб., а также таможенными приходными ордерами №№ТС-4542928, ТС-4542929, ТС-4542930, ТС-4542931, ТС-4542932, ТС-4542933, ТС-4542891, ТС-4542887, ТС-4542888, ТС-4542889, ТС-4542890, выданными по ДТ №10009180/200418/0001029, ТПО №№ТС-4542875, ТС-4542876, ТС-4542877, ТС-4542878, ТС-4542879, ТС-4542880, ТС-4542881, ТС-4542882, ТС-4542883, ТС-4542884, выданными по ДТ №10009180/200418/0001028, ТПО №№ ТС-4543403, ТС-4543402, ТС-4543401, ТС-4543400, ТС-4543399, выданными по ДТ №10009180/270618/0001730, ТПО №№ ТС-4514448, ТС-4514449, ТС-4514450, ТС-4514451, ТС-4514452, ТС-4514453, ТС-4514454, ТС-4514455, ТС-4514456, ТС-4514457, выданными по ДТ №10009180/170718/0001976, ТПО №№ТС-4593360, ТС-4593359, ТС-4593358, ТС-4593357, ТС-4593356, выданными по ДТ №10009180/010818/0002183, ТПО №№ТС-4787217, ТС-4787218, ТС-4760834, выданными по ДТ №10009180/231018/0003223, ТПО №№ТС-4785137, ТС-4785139, ТС-4785138, ТС-4787028, ТС-4787045, ТС-4787212, ТС-4787213, ТС-4787214, ТС-4787215, выданными по ДТ №10009180/231018/0003222, ТПО №№ТС-4787220, ТС-4787047, ТС-4787221, ТС-4787222, ТС-478724, ТС-4787225, ТС-4787226, ТС-4787227, ТС-4787228, ТС-4787237, выданными по ДТ №10009180/051218/0003640, ТПО №№ ТС-4856476, ТС-4856477, ТС-4864108, ТС-4864109, ТС-4864203, ТС-4864204, ТС-4864205, ТС-4864206, ТС-4864207, ТС-4864208, выданными по ДТ №10009180/060319/0000564, ТПО №№ ТС-4864215, ТС-6782501, ТС-6782502, ТС-4864476, ТС-6782503, ТС-6782504, ТС-5174485, ТС-6782505, ТС-6782506, ТС-6782507, ТС-5174486, выданными по ДТ №10009180/250419/0000757.

На паспортах транспортных средств проставлены отметки об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора было использовано неверное значение максимальной технически допустимой массы спорных товаров, в результате чего им за оформленные автотранспортные средства - самосвалы, тягачи, утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

Декларантом в адрес таможни направлены заявления от 14.08.2020 (вх. №37908 от 19.08.2020) и от 24.08.2020 (вх. №39638 от 27.08.2020) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в отношении товара, заявленного в декларациях на товар, по форме и с приложением всех документов, указанных в приложении №4 Постановления Правительства РФ №1291.

В ответ на вышеуказанное заявление Обществом из таможни получены письма по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного взноса от 18.09.2020 №13-12/17484 и от 25.09.2020 №13-12/18056, в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, заявленных в ДТ, из которых следует, что сведения о разрешенной максимальной массе не могли быть использованы декларантом при расчете утилизационного сбора. В означенных письмах таможня также указала, что с учетом приказа ФТС России от 26.06.2019 №1039, в случае возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет плательщика Общества, зачет которого осуществлен на лицевой счет на уровне ФТС  России,  необходимо обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, содержащим требуемые ведения, предусмотренные формой заявления, приведенной в приложении №4 к Правилам.

Кроме того, в письме от 18.09.2020 №13-12/17484 указано, что в представленных расчетах суммы утилизационного сбора от 22.05.2020 по ДТ №10009180/231018/0003222 указаны колесные транспортные средства (VIN №№LZGJLDR46HX101788, VIN 

<

***>), в отношении которых применен коэффициент 5.69, но ТПО в заявлении не указаны, в комплекте документов не представлены. Сумма, заявляемая к возврату утилизационного сбора, является некорректной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЭЛУРА» в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО «ЭЛУРА» требований.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа п.1 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п.3 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (п.4 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также – постановление Правительства №1291).

Этим же постановлением утверждены «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее также – Правила).

В письмах по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного взноса таможенный орган указал, что сведения о разрешенной максимальной массе не могли быть использованы Обществом при расчете утилизационного сбора.

Вместе с тем из писем таможни не следует как факт рассмотрения заявлений Общества таможней по существу, так и возврат суммы излишне уплаченного последним утилизационного сбора и при этом решения об отказе в возврате излишне уплаченного сбора таможней также не приняты.

В соответствии с п.25 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Согласно пп.27, 28 Правил заявление, о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

Как следует из материалов дела, заявителем полностью соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также приложены все документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора.

Согласно п.32 Правил при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с п.25 либо п.26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, из положений п.32 Правил следует, что, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением №5, чего таможней сделано не было.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган не принял решения об отказе в возврате утилизационного сбора и не направил их в адрес Общества, а также возвратил заявления декларанта с нарушением установленного 5-ти дневного срока.

В рассматриваемом случае у таможни отсутствовали основания для возврата заявления Обществу без его удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, декларантом была соблюдена.

Обществом документально подтвержден факт излишней уплаты утилизационного сбора.

В соответствии с п.5 постановления Правительства №1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношений которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также – Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

В отношении самосвалов с опрокидывающимся кузовом подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении новых автосамосвалов массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент «2,79», в отношении новых автосамосвалов массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент «5,5» (согласно редакции Постановления Правительства РФ №1291, действовавшего в период ввоза техники и уплаты утилизационного сбора).

В отношении шасси также подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении шасси массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн установлен коэффициент «2,54», в отношении шасси массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент «5,5», (согласно редакции Постановления Правительства РФ №1291, действовавшего в период ввоза техники и уплаты утилизационного сбора).

В отношении транспортных средств под наименованием «Седельные тягачи» также подлежит уплате утилизационный сбор. При этом коэффициент расчета размера утилизационного сбора в отношении седельных тягачей массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент «3,4», в отношении седельных тягачей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн установлен коэффициент «5,5», (согласно редакции Постановления Правительства РФ №1291, действовавшего в период ввоза техники и уплаты утилизационного сбора).

Транспортные средства под наименованием «Седельные тягачи» массой менее 12 тонн», в Перечне не поименованы.

Для целей отнесения транспортных средств к одному из видов техники, в отношении которой подлежит применению Постановление Правительства РФ №1291 в части необходимости уплаты утилизационного сбора, должно одновременно соблюдаться два критерия: транспортное средство должно быть поименовано в каком-либо разделе Перечня; в разделе Перечня, в котором поименовано транспортное средство должен быть указан классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий данному транспортному средству.

В отношении техники, не указанной в Перечне, утилизационный сбор не взимается.

Указанная правовая позиция изложена в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст.57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в п.3 ст.17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Поскольку утилизационный сбор является обязательным фискальным платежом, то на отношения по его взиманию распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в п.6 ст.3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Таким образом, все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение понятия «полная масса» в отношении автосамосвалов отсутствует как в постановлении Правительства Российской Федерации №1291, так и Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (ТР ТС 018/2011).

ТР ТС 018/2011 содержит определение технически допустимой максимальной массы колесного транспортного средства, т.е установленной изготовителем максимальной массы транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом.

Однако правовых последствий для расширительного толкования понятия «максимально допустимая техническая масса», использованного в отношении колесных транспортных средств в ТР ТС 018/2011, в отношении колесных транспортных средств в контексте исчисления утилизационного сбора не имеется.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении автосамосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе транспортного средства в снаряженном состоянии (массе без нагрузки) самого автосамосвала.

Следовательно, именно фактическая масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации автосамосвалов носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с п.п.4-5 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Расширительное толкование понятия «полная масса» путем включения в него такой технической характеристики как «грузоподъемность» не отвечает требованиям формальной определенности фискальных платежей и является неправомерным.

При расчете утилизационного сбора в отношении транспортных средств - самосвалов для перевозки грузов марки SHACMAN по ошибке указана масса, превышающая фактическую, которая указана в товаросопроводительных документах.

Между тем, в соответствии с п.7 ст.190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (в редакции, действовавшей в период декларирования спорного товара), п.8 ст.111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Сведения, содержащиеся в спорных ДТ, относительно массы спорных товаров, имеют непосредственное юридическое значение для настоящего спора.

Судом установлено, что в графе №35 (вес брутто в кг), №38 (вес нетто в кг) спорной ДТ содержатся сведения о массе ввезенных обществом самосвалов.

Указанные сведения корреспондируются с коммерческими и товаросопроводительными документами на спорные машины, представленными таможенному органу одновременно с ДТ.

Согласно сведениям, указанным в графах №№35, 38 ДТ №10009180/200418/0001029, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 19 000кг (общее количество самосвалов – 11шт.), согласно сведениям, указанным в графах №№35, 38 ДТ №10009180/200418/0001028, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15 000кг (общее количество самосвалов – 10шт.), согласно сведениям, указанным в графах №№35, 38 ДТ №10009180/270618/0001730, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000кг (общее количество самосвалов – 5шт.), согласно сведениям, указанным в графах №№35, 38 ДТ №10009180/170718/0001976, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15000кг (общее количество самосвалов – 10шт.), согласно сведениям, указанным в графах №№35, 38 ДТ №10009180/010818/0002183, фактическая общая масса 1-го самосвала составляет 15 000кг (общее количество самосвалов – 5шт.), т.е. менее 20 тонн, в соответствии с чем Обществом в отношении спорной техники излишне исчислен и уплачен утилизационный сбор в общей сумме 16 666 500 руб., поскольку имеет место факт применения неверного коэффициента 5,5 (массой автосамосвалов свыше 20 тонн, но не более 50 тонн), вместо надлежащего коэффициента 2,79 (массой автосамосвалов свыше 12 тонн, но не более 20 тонн).

Надлежащий расчет утилизационного сбора в отношении спорной техники, заявленной в ДТ №№10009180/200418/0001029, 10009180/200418/0001028, 10009180/270618/0001730, 10009180/170718/0001976, 10009180/010818/0002183, приложен к заявлению, из которого следует, что Общество обязано уплатить утилизационный сбор за 41шт. самосвалов исходя из коэффициента 2,79 (2,79*150 000 руб.*41 = 17 158 500 руб.,), а реально уплатило утилизационный сбор за 41шт. самосвалов исходя из коэффициента 5,5 (5,5*150 000 руб.*41 = 33 825 000 руб.,), вследствие чего излишняя уплата утилизационного сбора составляет 16 666 500 руб. (33 825 000 руб. – 17 158 500 руб. = 16 666 500 руб.).

Согласно пп.33, 34 Правил №1291 в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора плательщику направляется решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приведенное в приложении №6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия таможенным органом такого решения.

Общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным органом, в который плательщиком было подано заявление, указанное в п.25 Правил №1291, на счет плательщика, указанный в заявлении.

При таких обстоятельствах в соответствии с пп.33 и 34 Правил №1291 суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган обязан был в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи Обществом заявления принять решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и дать Федеральному казначейству поручение на его возврат на счет общества, указанный в заявлении о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Возврат заявления Общества без удовлетворения свидетельствует о незаконности бездействия таможни.

Согласно п.27 Правил №1291 с заявлением о возврате утилизационного сбора нужно обращаться в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на колесное транспортное средство и шасси, отметку об уплате утилизационного сбора.

В силу п.34 Правил №1291 возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным органом, в который плательщиком было подано заявление.

В рассматриваемом случае все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО, выдача паспортов колесных транспортных средств и шасси, простановка отметок в данных паспортах об уплате сбора) осуществлены на Калужском акцизном таможенном посту, который является обособленным подразделением таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России и непосредственным руководством таможни (п.1 приказа ФТС России от 31.10.2006 №1079 «О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни»).

Вместе с тем указанный таможенный пост не наделен полномочиями по возврату излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

Полномочиями принимать решения о возврате уплаченных в бюджет платежей в силу п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа ФТС России от 29.12.2017 №2138 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (далее также – Приказ №2138) наделена непосредственно сама таможня, поскольку именно она осуществляет администрирование доходов федерального бюджета (согласно приложению 2 к Приказу №2138, утилизационный сбор является источником доходов федерального бюджета) и имеет право представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Учитывая изложенное, суд обоснованно указал, что не зарегистрированный в качестве нормативно-правового акта Приказ №1039 не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный Постановлением №1291.

Таким образом, ссылка таможни на Приказ №1039 в части отсутствия у нее полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора правомерно отклонена судами, так как процедура/технология осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате.

Кроме того, в Приказе №1039 на региональное таможенное управление возложены функции по рассмотрению заявлений о возврате авансовых платежей, а не излишне уплаченного утилизационного сбора.

Дополнительно в письме от 18.09.2020 №13-12/17484 таможня указала, что в представленных расчетах суммы утилизационного сбора от 22.05.2020 по ДТ №10009180/231018/0003222 указаны колесные транспортные средства (VIN №№LZGJLDR46HX101788, VEST 

<

***>), в отношении которых применен коэффициент 5,69, но ТПО в заявлении не указаны, в комплекте документов не представлены, в связи с чем сумма, заявляемая к возврату утилизационного сбора, является некорректной, является не состоятельным.

Вместе с тем в расчетах суммы утилизационного сбора от 22.05.2020 по ДТ №10009180/231018/0003222 указаны колесные транспортные средства (VIN №№LZGJLDR46HX101788, VEST 

<

***>), поскольку данные транспортные первоначально были заявлены в ДТ №10009180/231018/0003222 и в отношении них был изначально правильно произведен расчет и соответствующая оплата. Каких-либо действий в отношении данного товара Общество не производило и в заявлении ООО «ЭЛУРА» от 14.08.2020 (вх. №37908 от 19.08.2020) не указывало на необходимость возврата излишне уплаченных денежных средствах, вследствие чего и не предоставляло ТПО.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.02.2019 №305-КГ17-12383, от 01.06.2020 №303-ЭС20-7529 и от 13.04.2021 №305-ЭС21-4777.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу №А40-205342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО6

СудьиИ.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.