Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.12.2022 года Дело № А50-21077/22

Резолютивная часть решения принята 14.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 12.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества  от 09.10.2018г.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества  от 09.10.2018г. в размере 150 871,94 руб., судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление об уточнении исковых требований от 04.10.2022 (вх. от 04.10.2022). 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора аренды движимого имущества  от 09.10.2018г.

05.10.2022 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит уменьшить сумму заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества  от 09.10.2018г., согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду за соответствующую оплату движимое имущество для использования последним в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными движимого имущества, передаваемого в аренду, а арендатор принять и оплатить пользование, а так лее своевременно возвратить движимое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации.

         Согласно п. 1.2 договора стоимость, передаваемого в аренду имущества, устанавливается Приложением № 1 «Стоимость аренды единицы имущества» к договору. Характеристика и комплектация согласно спецификации.

         В соответствии с п. 1.3 срок аренды: 6 месяцев со дня подписания Акта приема-передачи (или доставки на объект Арендатора, что подтверждается транспортной накладной).

Как следует из п. 2.1 договора сумма договора складывается из стоимости аренды, определенной в соответствии «Стоимости аренды единицы имущества» (приложение № 2 к Договору), и перечня имущества согласно актов приема-передачи (приложение № 3 к Договору).

          Согласно п. 2.2 договора  расчет за аренду производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения от Арендодателя оригинала счета-фактуры и Акта выполненных услуг, подписанных уполномоченными представителями Арендодателя.

         В п. 3.1 указано, что возврат Имущества производится Арендатором в последний день срока аренды. До момента фактического возврата «Имущества» и подписания Сторонами Акта об этом, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата.

       В соответствии с п. 3.4 договора возврат Имущества производится Арендатором в последний день срока аренды. До момента фактического возврата «Имущества» и подписания сторонами акта об этом, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата.

01.01.2021 между арендодателем (истец), арендатором (ответчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды движимого имущества от 09.10.2018г. о замене «Стоимости аренды единицы имущества» Приложения № 2 к договору от 09.10.2018г. на «Стоимость аренды единицы имущества» Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2021.

Согласно подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2021 стоимость единицы имущества был определен сторонами путем подписания нового приложения № 2 к договору аренды, где стоимость аренды единицы имущества составила: вагон-дом, менее 3 единиц в полный кал.месяц 30 000 руб., вагон-дом, 3 и более единиц в полный кал.месяц 25 000 руб., дежурство вагон-дома 15 000 руб.

31.12.2021 между арендодателем (истец), арендатором (ответчик) заключено дополнительное соглашение № 2 о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2021  к договору аренды движимого имущества от 09.10.2018г. с 31.12.2021 по соглашению сторон.

       В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи движимого имущества в аренду от 28.05.2020, от 23.12.2020, от 05.01.2021, от 07.01.2021, а также акты приема-передачи движимого имущества из аренды от 28.03.2022, от 07.04.2022, от 12.04.2022, от 05.05.2022, универсально-передаточные акты.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2022 направлена претензия от 07.07.2022 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору аренды движимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как закреплено пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно арендную плату не вносил, на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате в полном объеме не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании арендной платы в размере 150 871,94 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве подтвердил наличие задолженности в указанном размере.   

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления N 1). 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 07.07.2022, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб., почтовых расходов - кассовый чек на сумму 309,04 руб.

       Таким образом, несение истцом расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства. 

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, конкретных обстоятельства дела, предмета спора, подготовленных документов, объема и сложности проделанной работы, отсутствия необходимости в сбора большого объема доказательств по делу, в связи с тем, что дело не представляло особой сложности ввиду наличия сформированной единообразной судебной практики по делам данной категории, учитывая заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов в размере 30 0000 руб. является чрезмерной, и определил разумный размер судебных расходов, в сумме 20 000 руб. 

 По мнению суда, указанная сумма соответствует сложности дела и объему выполненной работы и является разумной и соответствующей сложившимся в регионе расценкам. 

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Размер госпошлины с учетом заявленных и удовлетворенных требований составляет 8 017 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 028 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение требований (вх. от 04.10.2022) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) до 150871, 94 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Бур Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 150871, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8017 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом снижения, в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 309,04 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в составе платежного поручения от 10.08.2022 № 283 в сумме  2028 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Новицкий