АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12365/2022

г. Белгород

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен    08 февраля 2024 года.

 

 Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи  Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...>, дело по исковому заявлению ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Акватерм Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Акватерм Белгород" (Ответчик) о взыскании  52 819,00 руб. предварительной оплаты за не отгруженный и не переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2022 по 23.11.2022 в сумме 4 154,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 35 000 руб.

 Представитель истца     в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела с учетом дополнений.

  Изучив материалы дела,    исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Акватерм Белгород" в адрес покупателя ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" был выставлен счет № 571 от 11 марта 2022 года на сумму 52 819 (Пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей. В счете на оплату содержались сведения о наименовании товара, артикуле товара, количестве и цене. Счет изготовлен ООО "Акватерм Белгород" и подписан руководителем и главным бухгалтером ответчика.

ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" вышеуказанный счет был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 30 от 11 марта 2022 года (имеется в материалах дела), где указано - оплата по счету № 571 от 11 марта 2022 года, а не погашение задолженности.

Однако, несмотря на оплату, товар на сумму 52 819 (Пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей в адрес ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" по счету № 571 от 1.03.2022 г. Ответчиком поставлен не был. В этой связи, так как в течение 4 (Четырех) месяцев Истец так и не получил оплаченный товар от Ответчика, Истцом 20.06.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 52 819 (Пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей за оплаченный, но не поставленный товар (имеется в материалах дела). 

Однако на данную претензию Ответчик никак не отреагировал, ни товар поставлен не был, ни денежные средства Ответчиком возвращены не были.

В связи с не поставкой оплаченного товара, указанного в счете № 571 от 11 марта 2022 г. Истец обратился в суд о возврате Ответчиком денежных средств, оплаченных за этот товар. Указанные обстоятельства подтверждается актом сверки истца (имеется в материалах дела), счетом на оплату № 571 от 11 марта 2022 г., платежным поручением № 30 от 11 марта 2022 года. При этом Ответчиком никаких пояснений, равно как и возражений на акт сверки в адрес истца также направлено не было.

Доказательств о том, что товар по счету № 571 от 11 марта 2022 г. на сумму 52 819 руб. поставлялся Истцу, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Достаточным доказательством передачи товара покупателю является документ, позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя о получении товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Исходя из приведенных норм, Ответчик должен доказать факт поставки товара Истцу, а последний - факт ее оплаты. Однако Ответчиком доказательств того, что товар был отгружен и передан в срок Истцу, в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика о том, что товар по счету № 571 от 11 марта 2022 г. на сумму 52 819 руб. отгружался Истцу ранее, по УПД 17-29 декабря 2021г. на сумму 218993,80 руб. с учетом корректировочных УПД и возвратных актов передачи товаров от 02.03.2022г. на сумму 52819,00 руб. итого на 166174,80 руб. (218993,80-166174,80), и в полном объеме оплаченных Истцом, не убедительны. Доказательства возврата товаров по возникшим ранее (счет №310 от 08.02.2022г.) товарным отношениям в материалах дела имеются. Данный документооборот и товарооборот — сторонами исполнен, обязательства завершены. Указанные обстоятельства к данным исковым требованиям не имеют отношения. Стороны по взаимоотношениям 17- 29 декабря 2021г. претензий друг к другу не имеют.

Свидетельскими показаниями со стороны Ответчика ФИО4, факт отгрузки товаров, указанных в счете № 571 от 11 марта 2022 г. на сумму 52 819 руб. и получения Истцом этих товаров не подтвержден. В силу своих должностных обязанностей (главный бухгалтер) свидетель ФИО4 не участвовала в передаче вышеуказанных товаров и не видела, кто и когда передавал их. 

Других доказательств подтверждающих факт передачи товаров по счету № 571 от 11 марта 2022 г. на сумму 52 819 руб. в соответствии со ст. 65 АПК РФ стороной Ответчика в материалы дела не предоставлены.

Так же свидетельскими показаниями со стороны ответчика ФИО4, подтверждается, что оплата счета № 571 от 11 марта 2022 г. на сумму 52 819 руб. носила самостоятельный характер, как отдельного счета, а не доплаты по каким либо счетам. В результате чего, указанные в счете № 571 от 11 марта 2022 г. товары к предыдущим событиям отношения не имеют.

В отсутствие надлежащих письменных доказательств, показания свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела, являются недопустимыми доказательствами поставки товара между хозяйствующими субъектами.

Товарооборот и документооборот между Истцом и Ответчиком был не значительный -всего 2 покупки за 2021-2022гг. по счетам №310 от 08.02.2023г. и № 571 от 11 марта 2022 г.) и за исключением последней оплаты по счету №571 на сумму 52 819 руб. был исполнен и завершен. 

Доводы Ответчика   Истца, у о передаче каких-то документов, о свидетельских показаниях иных лиц, подтверждающих факт передачи  исследованы судом применительно к положениям статей 65,71 АПК РФ и признаются несостоятельными ввиду противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

  Как указывает ответчик в правовой позиции от 17.01.2024г. заявление в УМВД России по г. Белгороду было написано в связи с взаимоотношениями между ним и ИП ФИО5, ИП ФИО6, которые не являются сторонами текущего дела. 

Заявление в УМВД России по г. Белгороду написанное Ответчиком на Истца и результат проверки по нему, на которое последний ссылается, так же не подтверждает факт передачи товара покупателю. 

Указанные в заявлении свидетели на показания которых ссылается ответчик не имеют отношения к деятельности истца, не состоят с истцом в договорных отношениях и не могут свидетельствовать по факту исковых требований. 

Истец какие-либо строительные работы не ведет. Так же договорных отношений на строительные работы истец с ответчиком не заключал. 

 Доказательств, что по счету № 571 от 11 марта 2022 г. на сумму 52 819 руб. была произведена оплата за ранее отгруженный товар ответчиком не предоставлено.

 В то же время имеющиеся в материалах дела документы счет № 571 от 11 марта 2022 г. и платежное поручение № 30 от 11 марта 2022 года свидетельствуют об авансовой оплате. На протяжении года директор ФИО7 и главный бухгалтер ФИО4 ООО " Акватерм Белгород" при сверке акта расчетов между Истцом и Ответчиком уклонялись от ответа о расхождении данных учета сторон. 

Данные обстоятельства подтверждены перепиской по электронной почте и имеются в материалах дела. В этой переписке о какой-либо договоренности уничтожения проводок, документов, бухгалтерских операций, возврата материалов не содержится.  

В отношении ФИО2, которая участвовала в электронной переписке с главным бухгалтером ответчика в силу своих должностных обязанностей главного бухгалтера, установлено что,     ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" по должности юрист/ юрисконсульт, в штатным расписанием истца такая должность не предусмотрена. Доказательств обратного ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

 В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, в следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.п.1, 3 ст. 434 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, по своей природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п.2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст. 523 ГК РФ).

Истцом полностью подтверждена оплата на сумму 52 819 (Пятьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей по счету № 571 от 11 марта 2022 года.

Доказательств поставки товара на вышеуказанную сумму Ответчиком в материалы дела не представлено, оплаченная стоимость не поставленного товара Истцу по досудебной претензии не возвращена. 

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 35000 руб. рублей, являющимися издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как установлено в п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с этим судебные расходы истца   в разумной, подтвержденной сумме -35000 руб.  подлежат отнесению на ответчика, с учетом следующего. 

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, приведенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

   Доказательства чрезмерности, неразумности данных судебных расходов в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Акватерм Белгород" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Институт профессионального массажа и остеопатии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 819 руб. предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 года по 23.11.2022 года в размере 4 154, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Кощин В. Ф.