ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12902/2021

г. Вологда

14 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2021 года по делу                  № А66-12902/2021,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, а/я 3379; далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по                части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2021 года по делу № А66-12902/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1                       статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что поступившее в управление обращение является анонимным, а судом не дана оценка тому, каким образом и чьи именно права нарушены в рамках дела о банкротстве. Считает, что в связи с исключением из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ФИО2 не может являться субъектом административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу № А66-9653/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.04.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля                2021 года по делу № А66-9653/2020 (резолютивная часть от 12.04.2021) процедура реализации имущества гражданки ФИО3 завершена.

Должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с поступлением в управление жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего  проведено административное расследование в отношении ФИО2

По результатам административного расследования выявлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в следующем:

в нарушение требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1                               статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим не размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) финальный отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданки ФИО3;

в нарушение Типовой формы отчета (приложение 4), утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации приказом от 14.08.2003               № 195 (далее - Типовая форма отчета), арбитражным управляющим не соблюдена форма отчета финансового управляющего; 

в нарушение пункта 2 статьи 213.7 и пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно разместил в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданки;

в нарушение абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, арбитражным управляющим не представлен анализ финансового состояния ФИО3 в арбитражный суд;

в нарушение абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила) арбитражный управляющий не представил в суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3;

в нарушение абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ и абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), арбитражный управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина ФИО3;

в нарушение требований абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ, абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367), абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ и пункта 15 Временных правил в материалах арбитражного дела № А66-9653/2020, а также на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о созыве арбитражным управляющим собрания кредиторов гражданки ФИО3 с вопросами повестки дня об итогах анализа финансового состояния гражданки ФИО3 и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 в период с 20.02.2021 по 12.04.2021;

в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в ЕФРСБ опубликовала 16.12.2020 сообщением              № 5876496 уведомление о получении требований кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Управлением в отношении арбитражного управляющего 14.09.2021 составлен протокол № 00636921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1                            статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в            статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

На основании пункта 2.1 статьи 213.7 указанного Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2020 по делу               № А66-9653/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.04.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 по делу №А66-9653/2020 (резолютивная часть от 12.04.2021) процедура реализации имущества гражданки ФИО3 завершена.

С учетом требований статьи 6.1 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сообщение о результатах процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 (отчет) следовало разместить в ЕФРСБ до 23.04.2021.

На сайте ЕФРСБ финальный отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 не размещен.

Таким образом, событие по первому эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований Типовой формы отчета.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Правила составления отчета конкурсного управляющего определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Типовые формы отчетов.

Как следует из материалов дела, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отчета арбитражный управляющий по состоянию на 06.04.2021 в графе «номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указан номер договора страхования № 930-0002307-02814 и срок действия договора - до 13.07.2021, но не указана дата заключения договора страхования.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 213.7 и пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном               статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и                пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу                    статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном                      статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2020 по делу                № А66-9653/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.04.2021, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Из материалов дела следует, что датой возникновения полномочий финансового управляющего ФИО2 в процедуре реализации имущества должника является - 15.10.2020.

Исходя из данных обстоятельств, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должны быть опубликованы в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не позднее 26.10.2020.

В ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ФИО3 реализации имущества гражданки размещено 19.10.2020 № 5623807, т. е. с соблюдением 10-дневного срока.

В газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении                    ФИО3 реализации имущества гражданина размещено 05.12.2020, т. е. с нарушением 10-дневного срока.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 указанного Закона финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В Отчете арбитражного управляющего по состоянию на 06.04.2021, представленном в период реализации имущества гражданки ФИО3, в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника проводился. По сведениям сайта арбитражного суда по делу № А66-9653/2020 ФИО2 не обращалась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений у должника.

В Отчете арбитражного управляющего по состоянию на 06.04.2021 на странице 6 указано, что в целях сбора информации о должнике, а также для формирования конкурной массы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве арбитражным управляющим направлены запросы в государственные органы, кредитные организации и суды. Указано, что финансовым управляющим 12.11.2020, 23.11.2020, 16.11.2020, 10.12.2020 получены ответы из                       МИФНС России № 12 по Тверской области, Конаковского городского суда Тверской области, Конаковского районного отделения судебных приставов, МИФНС России № 9 по Тверской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Несмотря на то, что ответы из государственных органов получены финансовым управляющим в период с ноября по декабрь 2020 года, подготовкой 29.03.2021 описи имущества гражданки ФИО3, в материалах арбитражного дела № А66-9653/2020 анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника ФИО3, подготовленный арбитражным управляющим, отсутствует.

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в непредставлении арбитражным управляющим в суд заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В отчете арбитражного управляющего по состоянию на 06.04.2021 в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не обнаружены.

В шестом абзаце на странице 2 ходатайства от 07.04.2021 № Б78-ф-26 арбитражным управляющим о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3 также указано, что признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не обнаружены.

Таким образом, арбитражный управляющий в период реализации имущества гражданки ФИО3 проводилась проверка на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3

Из анализа материалов дела № А66-9653/2020 следует, что арбитражный управляющий не предоставила в суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в неразмещении арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина ФИО3

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании абзаца второго указанного пункта в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем первым пункта 3.1 Порядка № 178, т. е., в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В отчете арбитражного управляющего по состоянию на 06.04.2021, в разделе «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» указано, что признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не обнаружены.

Таким образом, арбитражным управляющим в период реализации имущества гражданки ФИО3 проводилась проверка на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника ФИО3, однако на сайте ЕФРСБ отсутствует сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении гражданина ФИО3

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По седьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в том, что в материалах дела № А66-9653/2020, а также на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о созыве арбитражным управляющим собрания кредиторов гражданки ФИО3 с вопросами повестки дня об итогах анализа финансового состояния гражданки ФИО3 и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства                 ФИО3 в период с 20.02.2021 по 12.04.2021.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собраний кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собраний кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 по делу № А66-9653/2020 о признании обоснованным требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 81 980,37 руб. Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2021 по делу № А66-9653/2020 о признании обоснованным требования Банка ВТБ в сумме 1 619 115,84 руб. Требования кредиторов, заявленные в срок, признаны обоснованными 15.02.2021 и 19.02.2021.

Таким образом, до 20.02.2021 реестр требований кредиторов не мог быть сформирован. В этой связи, только после 20.02.2021 арбитражный управляющий могла созывать собрание кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2021 по делу № А66-9653/2020 (резолютивная часть от 12.04.2021) процедура реализации имущества гражданки ФИО3 завершена.

В материалах арбитражного дела № А66-9653/2020, а также на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о созыве арбитражным управляющим собрания кредиторов гражданки ФИО3 с вопросами повестки дня об итогах анализа финансового состояния гражданки ФИО3 и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 в период с 20.02.2021 по 12.04.2021,

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

По восьмому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

В пункте  2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ определен перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ. В последнем абзаце перечня указано, что опубликованию подлежат иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 указанного Закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В данном случае вопрос публикации урегулирован пунктом 2                   статьи 213.7 Закона.

Статья 100 Закона содержится в главе VI, которая на обязанности финансового управляющего при банкротстве граждан не распространяется.

В этой связи не требуется опубликования в ЕФРСБ сведений о получении арбитражным управляющим требования конкурсного кредиторов - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к должнику.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в ЕФРСБ опубликовала 16.12.2020 года сообщением № 5876496 уведомление о получении требований кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Таким образом, событие по данному эпизоду правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что он не является субъектом ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент привлечения к административной ответственности она не являлась арбитражным управляющим и прекратила свое членство в саморегулируемой организации, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, не исполнивший установленных законодательством о несостоятельности действий.

Как верно указал суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности имеет значение совершение вменяемого правонарушения лицом, находящимся в соответствующем статусе (арбитражного управляющего в деле о банкротстве, организатора торгов и                 т. д.). Данное обстоятельство устанавливается на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент совершения вменяемых правонарушений арбитражный управляющий являлся членом саморегулируемой организации, в связи с чем подлежит привлечению за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выход арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата им статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности за правонарушения, допущенные им в период исполнения служебных обязанностей.

Аналогичные доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, коллегией судей не принимаются, поскольку нарушения совершены в период, когда арбитражный управляющий являлся финансовым управляющим должника (с 15.10.2020 по 13.04.2021) и являлся членом саморегулируемой организацией (исключена протоколом от 03.09.2021 № 222).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события административного правонарушения по рассмотренному эпизоду.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со                         статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, совершенные в период одного года со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда (со дня исполнения этого решения суда).

Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 по делу № А66-16273/2019 в виде штрафа (вступило в силу 27.12.2019). Штраф не оплачен.

Спорные правонарушения совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что материалами дела подтверждается, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вопреки доводам апеллянта о том, что поступившее в управление обращение является анонимным, управление имело законные основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении ввиду непосредственного обнаружения должностным лицом заявителя достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2021 года по делу № А66-12902/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина