Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 17.08.2023 Дело № А41-23416/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023 Полный текст решения изготовлен 17.08.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным решения от 02.03.2023 № Р001-6296466170-69038428, об обязании,  третьи лица – Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Министерство имущественных отношений Московской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАКС  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (далее – заявитель, общество, ООО  «СТРОЙМАКС СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК») обратилось в Арбитражный  

суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Дубна  Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:  

- признать решение Администрации городского округа Дубна Московской области об  отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов,  в собственность за плату без проведения торгов» от 02.03.2023 № Р001-6296466170-69038428  незаконным;  

- обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области заключить  дополнительное соглашение к договору аренды, которым п. 1.3. изложить в следующей  редакции: «1.3. Участок предоставляется для строительства объекта торговли - торгового  центра, и гостиничного обслуживания - размещения гостиниц».  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.  Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.  

Представители Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора  в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2018 на основании  протокола по результатам аукциона № A3-ДУБ/18-217 от 08.05.2018 между Администрацией  городского округа Дубна Московской области и ФИО2 был  заключен договор аренды земельного участка № 114-030 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:40:0010201:466, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 15 880 кв.м., категория  земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования объекты  торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).  

Согласно п. 1.3. договора аренды участок предоставляется для строительства объекта  торговли - торгового центра.  

Срок договора с 21.05.2018 по 20.05.2027 (п. 2.1 договора).  

19.12.2018 между ФИО2 и ООО «Эстейт» был заключен  Договор переуступки права аренды земельного участка.  

04.09.2020 между ООО «Эстейт» и ООО «СтройМакс Специализированный  застройщик» был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка.  

Таким образом, заявитель с 04.09.2020 является арендатором земельного участка с  кадастровым номером 50:40:0010201:466.  

На указанном земельном участке заявителем запланирована реализация проекта по  строительству АпартКомплекса GreenPark, состоящего из 3-х корпусов апартаментов с  возможностью длительного проживания и встроенно-пристроенных торгово-административных площадей.  

В целях строительства АпартКомплекса GreenPark заявителем в Министерство  жилищной политики Московской области была направлена градостроительная концепция  территории.  

По результатам ее рассмотрения были выданы замечания, одним из которых являлось  следующее: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  50:40:0010201:466 «объекты торговли» в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020   № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных  участков», в редакции 2021 г. не включает в себя размещение гостиниц.  

В целях реализации проекта заявитель обратился в Администрацию с заявлением о  внесении в п. 1.3 договора аренды изменений, а именно изложения п. 1.3 в следующей  редакции: «1.3. Участок предоставляется для строительства объекта торговли - торгового  центра, и гостиничного обслуживания - размещения гостиниц».  

02.03.2023 Администрацией был принято решение об отказе в предоставлении  государственной услуги.  

В обоснование отказа представлена позиция, согласно которой земельный участок с  кадастровым номером 50:40:0010201:466 был предоставлен в аренду по результатам  аукциона на основании Протокола о результатах аукциона № АЗ-ДУБ/18/217 от 08.05.2018.  Внесение изменений в договор в части п.1 «Предмет и цель договора» является  существенными изменениями, в связи с чем изменить/добавить вид разрешенного  использования не предоставляется возможным.  

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора  аренды первоначальным арендатором вид разрешенного использования «объекты торговли»  (п. 4.2. по классификатору) включал в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по  классификатору).  

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, позволяет внести в 1.3 договора аренды  соответствующие изменения.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Действительно, на дату заключения договора аренды действовал классификатор видов  разрешенного использования, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от  01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков».  

Согласно данному классификатору вид разрешенного использования «объекты  торговли» (п. 4.2. по классификатору) включал в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по  классификатору).  

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков» утвержден новый классификатор, в  котором также вид разрешенного использования «объекты торговли» (п. 4.2. по  классификатору) включал в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по классификатору).  

Однако в 2021 г. в классификатор были внесены изменения, согласно которым вид  разрешенного использования «объекты торговли» (п. 4.2. по классификатору) перестал  включать в себя «гостиничное обслуживание» (4.7. по классификатору).  

Ст. 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов  договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии в  тридцатидневный срок.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет  заключенного ранее договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1  ст. 422 ГК РФ).  

С учетом вышеизложенного, заключение дополнительных соглашений, изменяющих  существенные условия договора без проведения торгов, является нарушением требований  действующего законодательства.  

Изменение п. 1.3 договора с указанием на то, что участок предоставляется для  строительства объекта гостиничного обслуживания будет противоречить действующему  виду разрешенного использования земельного участка (объекты торговли), а также п. 1.1  договора, что недопустимо.  

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в  заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части  изменения видов его разрешенного использования не допускается.  

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, заявитель как арендатор  выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с  установленным видом разрешенного использования.  

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья Е.А. Бекетова