АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3708/2024

03 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Бастион»

(ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

гражданина ФИО1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

Управления Федерального казначейства по Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании вернуть денежные средства

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 (далее – ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», ответчик) о взыскании 45 844 руб. 81 коп. неосновательного обогащения с обязанием его перечисления на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области в связи с ошибочным перечислением денежных средств на основании судебного приказа по делу № 2-1481/20-2.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 17.06.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», третье лицо), гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Определением от 16.05.2024 судом изменена дата предварительного судебного заседания по делу на 31.05.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 31.05.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 31.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 25.07.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Истец направил в суд ходатайство от 24.07.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание по делу назначено на 26.08.2024; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление, третье лицо), Управление Федерального казначейства по Ивановской области (далее – Казначейство, третье лицо).

09.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части наименования истца, истец просил обязать ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 45 844 руб. 81 коп. на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 26.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 23.10.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 23.10.2024 № 37927/24/47863 уточнил требования указав, что истцом по делу № А29-3708/2024 является Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) и просил обязать ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 45 844 руб. 81 коп. на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не представили.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, в том числе в части наименования истца, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 08.07.2020 по делу № 2-1481/20 с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по кредитному договору  от 02.05.2012   № 12/9146/00000/400051   за   период  с 02.05.2012 по 14.05.2020 в  размере

45 137 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 778 руб., всего взыскано 45 915 руб. 43 коп.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 27730/22/37005-ИП.

В рамках исполнительного производства со счета должника списаны денежные средства в размере 45 844 руб. 81 коп., которые в дальнейшем платежными поручениями от 25.07.2022  № 10880  на   сумму 11 760 руб. 40 коп., от 29.07.2022 № 1612  на   сумму

10 442 руб. 40 коп.,  от 16.08.2022   № 6223 на  сумму 10 115 руб. 50 коп., от 07.09.2022

№ 1469 на сумму 51 руб. 50 коп., от 27.06.2022 № 617175 на сумму 1 225 руб. 41 коп., от 17.05.2022    № 133124 на    сумму 2 062 руб. 60 коп.,  от 07.07.2022 № 750055 на сумму

70 руб., от 08.07.2022 № 778679 на сумму 164 руб. 50 коп., от 30.06.2022 № 667685 на сумму 9 952 руб. 50 коп. ошибочно перечислены не взыскателю ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>), а на расчетный счет иного лица ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>).

Денежные средства в размере 70 руб. 62 коп. по платежному поручению от 29.09.2022 № 4113 перечислены на расчетный счет ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>).

04.10.2022 исполнительное производство № 27730/22/37005-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением   Вичугского городского суда Ивановской области от 06.09.2023 по делу

№ 2а-416/2023 действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 27730/22/37005-ИП в пользу ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>), на счет иной организации, признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.10.2024 по делу № А17-1049/2024 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>) взыскано 45 844 руб. 81 коп. убытков, 1 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В   свою   очередь   УФССП  России  по   Ивановской   области направило в адрес

ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>) требование от 21.09.2022 о необходимости осуществить возврат  на депозитный счет ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ошибочно перечисленных денежных средств в размере 45 844 руб. 81 коп.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поступления денежных средств в размере 45 844 руб. 81 коп.  с депозитного счета службы судебных приставов на счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; при этом платежные поручения в назначении платежа содержат указание на оплату в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав перечислил в адрес ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>) денежные средства, которые находились в его распоряжении по исполнительному производству.

На стороне ООО «Бастион» (ИНН: 

<

***>) возникло неосновательное обогащение,  поскольку  оно  не является взыскателем  в исполнительном производстве

№ 27730/22/37005-ИП и взыскание в его пользу спорной суммы и перечисление ее на счет ООО «Бастион»  является безосновательным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 45 844 руб. 81 коп.  на депозитный счет Отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук