ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67958/2020

город Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Аренда-Групп»: ФИО1 (дов. № 320-АГ/2020 от 03.08.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления государственного строительного надзора Московской области: ФИО2 (дов. № 467-12/18 от 24.12.2018 г.);

рассмотрев 20 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аренда-Групп»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г.,

по делу № А41-67958/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Групп»

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу № 02-25-089800-036 от 05 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Групп» (далее – ООО «Аренда-Групп», общество, заявитель) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:005334:80 общей площадью 4 300 кв.м. и 50:08:005334:81 общей площадью 1 187 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра.

В период с 11 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г. на основании распоряжения Главного управления Государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, административный орган) от 05 марта 2020 г. № 02-25-089800-2-03 в отношении ООО «Аренда-Групп», осуществляющего строительство автозаправочной станции (далее – АЗС) по адресу: Московская область, Истринский район (земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050334:80 и 50:08:0050334:81), проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 05 февраля 2020 г. № 02-25-089800-2-03, срок исполнения которого до 05 марта 2020 г.

В ходе проведения проверки должностными лицами Главгосстройнадзора Московской области было установлено, что ООО «Аренда-Групп» по вышеуказанному объекту ведутся работы в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13 марта 2020 г. № 02-25-089800-4-03 (далее – акт проверки), фототаблица.

На основании полученных данных 13 марта 2020 г. в отношении ООО «Аренда-Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 02-25-089800-6-06, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении № 02-25-089800-036 от 05 октября 2020 г. ООО «Аренда-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Аренда-Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главгосстройнадзору Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аренда-Групп» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку в момент проведения проверки обществом не проводились какие-либо работы на объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Аренда-Групп» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Главгосстройнадзора Московской области против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Аренда-Групп» вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судом установлено, что общество является застройщиком спорного объекта и ведет строительство автозаправочной станции по адресу: Московская область, Истринский район (земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050334:80 и 50:08:0050334:81) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Отклоняя доводы общества о том, что в период проведения проверки обществом не велись работы по строительству объекта капитального строительства, а заправочный комплекс АЗК является некапитальным объектом, суды указали на то, что факт осуществления обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050334:80 и 50:08:0050334:81 строительства объекта капитального строительства подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, принятого по делу № А41-13199/20.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0050334:80 и 50:08:0050334:81 осуществляет строительство объекта капитального строительства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения ООО «Аренда-Групп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, доказан.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вина ООО «Аренда-Групп» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. по делу № А41-67958/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аренда-Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

СудьиВ.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова