Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83653/2017

11 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК БАЛТ ЮНИОН" (адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 24, лит. А, оф. 16; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 15.11.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (адрес: 196105, 

<

...>, лит. А, оф. 136; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 04.07.2014)

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.10.2017 года.  

- от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК БАЛТ ЮНИОН" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектное агентство" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 583 269,71 рублей, неустойки (пени) в размере 2 758 326,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Определением суда от 25.10.2017 года исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № БЮП151116-П (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации № 1.

Факт поставки товара и принятии товара ответчиком подтверждается Счет-фактурой № 3 от 16.11.2016 года,  Счет-фактурой № 4 от 18.11.2016 года, Счет-фактурой № 5 от 21.11.2016 года, Счет-фактурой № 6 от 25.11.2016 года, Счет-фактурой № 8 от 30.11.2016 года, Счет-фактурой № 7 от 05.12.2016 года.

Ответчик в нарушение условий Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату рассмотрения спора сумма задолженности составляет 27 583 269,71 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции начислена неустойка (пеня) в размере 2 758 326,90 рублей по состоянию на 11.09.2017 года исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- соглашение об оказание юридических услуг от 04.10.2017 года;

- платежными поручениями от 09.10.2017 г. № 141 года на сумму 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 9 пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, включая расходы на проезд и проживание в гостинице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате услуг представителя в размере  в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 104 АПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 184 707,98 рублей, а государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела составляет 174 707.98 рублей, то истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Проектное агентство» в пользу Общества с ограниченной ответственности «СК БАЛТ ЮНИОН» задолженность в размере 27 583 269,71 рублей, пени в размере 2 758 326,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 707,98 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственности «СК БАЛТ ЮНИОН» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.