Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11128/2017

06 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РАСТ" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 18/А/26Н, ОГРН:  1147847037656);

ответчик: Акционерная компания  "Идж Ичташ – Асталди Иншаат Аноним Ширкети" (адрес:  Турция, Конур Сокак № 58/208 ,Кызылай Анкара; Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. д.13,к.1);

о взыскании 3 681 942 руб. 00 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2017

установил:

ООО "РАСТ" просит взыскать с АК "Идж Ичташ – Асталди Иншаат Аноним Ширкети" 3 681 942 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда № WHSD-DR-SC-1307 от 24.10.2016 и расторгнуть указанный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиком. 

Ответчик иск отклонил. 

Судом установлено: 

Между сторонами был заключен договор подряда № WHSD-DR-SC-1307 от 24.10.2016 на выполнение работ по покраске бетонных поверхностей технологических проходов секции 1 в рамках IV очереди строительства ЗСД. 

Стоимость работ составляет 9 204 855 руб. 00 коп. 

Истец в обоснование выполнения работ ссылается на протоколы очистки и окраски. 

В соответствии с гл.37 ГК РФ единственным доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору подряда, является акт сдачи-приемки работ. 

Истец актов сдачи-приемки работ не представил. 

Ответчик в отзыве указал, что истец в полном объеме работы по договору не выполнил, их результат не передал. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 797 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСТ" в доход федерального бюджета 30 797 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.