АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-77253/23-27-544

г. Москва

16 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023года 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКОВЕР ПРО"  (129164, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЗУБАРЕВ ПЕР, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/ЧАСТЬ  КОМНАТЫ 1/I/21, ОГРН: 1107746117930, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН:  7715798133, КПП: 771701001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА"  (125367, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЧЕРДАК  I КОМ 31 ОФ 417, ОГРН: 1167746820867, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН:  7723470427, КПП: 773301001)  

о защите исключительных прав, при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙКОВЕР ПРО"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА" (далее – ответчик) об изъятии  из оборота и уничтожении контрафактные товары, для индивидуализации которых  используется товарный знак «ENCHEN» № 839973, о пресечении неправомерного  использования товарного знака «ENCHEN» в рекламе, предложениях к продаже  товаров 08, 11 и 21 класса МКТУ в рамках электронных цифровых платформ, а именно:  Wildberries (https://www.wildberries.ru), Ozon (https://www.ozon.ru), Яндекс Маркет  (https://market.yandex.ru), СберМегаМаркет (https://sbermegamarket.ru), а также в рамках  интернет-сайтов, осуществляющих онлайн-торговлю бытовыми электронными  товарами посредством наложения обязанности удалить информацию о рекламе,  предложений к продаже товаров 08, 11 и 21 класса МКТУ с использованием товарного  знака «ENCHEN» на соответствующих сайтах, в том числе https://ultratrade.ru, о запрете  на продажу товаров 08, 11 и 21 класса МКТУ, для индивидуализации которых и был  

зарегистрирован товарный знак «ENCHEN» № 839973, о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав Истца в размере 80 000 рублей.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (далее – Истец)  является обладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания)  « » что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак  обслуживания) № 839973, выданным Федеральной службой по интеллектуальной  собственности 01 декабря 2021 года на имя «Чунцин Лилу Саенс энд Текнолоджи  Девелопмент Ко., Лтд.» (приоритет - 21.08.2020), которая передала исключительное  право на указанный товарный знак Истцу на основании лицензионного договора о  предоставлении исключительной лицензии № РД0407074 02 сентября 2022 года (далее  - Договор). Товарный знак действует, срок действия регистрации истекает 21 августа  2030 года.  

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 08, 11, 21  класса МКТУ.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу стало известно,  что наборы для стрижки волос, электробритвы, автоматический дозатор мыла,  сенсорный дозатор для мыла, триммеры для волос, машинка для стрижки волос с  неправомерно размещённым на этикетке обозначением доступны для заказа на  интернет-сайте UltraTrade (https://ultratrade.ru), на которых в качестве реквизитов  продавца размещены данные ООО «УЛЬТРА» (ОГРН: 1167746820867, ИНН:  7723470427).  

Продавцом при реализации товаров через вышеупомянутые интернет-сайты  является ООО «УЛЬТРА» (ОГРН: 1167746820867, ИНН: 7723470427), которым  рекламируются и предлагаются к продаже товары со знаком «ENCHEN».  

Информация о продаже товаров с нарушением прав Истца подтверждается,  сделанными скриншотами и чеком в ходе проведенной контрольной закупки.  

Истец не давал своего согласия (разрешения) Обществу с ограниченной  ответственностью «УЛЬТРА» тем или иным физическим и (или) юридическим лицам  на использование принадлежащего ему товарного знака каким-либо способом, включая  рекламу товаров, относящихся к 08, 11 и 21 классов МКТУ.  

18.10.2022 года Истец направил претензию Ответчику с требованием прекратить  предложение к продаже товаров под товарным знаком «ENCHEN».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Суд с  настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2  названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим  существу исключительного права на товарный знак.  

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при  наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и  пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на  товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров  (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою  очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения  обозначения.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует  руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и  нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием  для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015  

N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,  содержащимися в Постановлении N 10.  

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным  до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по  звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)  признакам.  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число  слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;  близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей  обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:  общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом  характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);  расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано  слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на  который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3)  смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения  сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,  которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются  признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется  значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в  заявленном обозначении.  

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015  (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени  смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца  учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  

(включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих  товаров или услуг.  

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется  значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в  заявленном обозначении.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -  сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь  неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не  проводится.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем  соответствующих товаров.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным  знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют  обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в  качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом  такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности  (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но  тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства  обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей  соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли  товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и  объема использования товарного знака правообладателем, степени известности,  узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том  числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных  знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при  выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать  представленные сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной  практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии  сходства сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании  вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа  осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия  сходства дальнейший анализ не производится.  

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента,  являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое  исключает вывод о несходстве таких обозначений.  

В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения  сравниваемых обозначений.  

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства  сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная  способность защищаемых товарных знаков.  

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что  обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу  производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким  композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца  и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги,  поскольку из материалов дела следует, что ответчик продает товары, аналогичные  товарам истца.  

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств  судом установлено наличие сходства сравниваемого обозначения и товарного знака  истца, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано  спорные обозначения, с товарами для которых зарегистрирован товарный знак истца.  

Информация о продаже товаров с нарушением прав Истца подтверждается  скриншотами Интернет-страниц сайта и товарным чеком № 1414154 от 16.03.2023,  кроме того в судебном заседании Ответчик не отрицал факт продажи Товара.  

Разрешения на использование спорного обозначения истец ответчику не давал.  

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь  такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Как указал ответчик, сразу же после получения претензии от Истца на  официальном сайте интернет-магазина www.ultratrade.ru данные товары были сняты с  продажи.  

Поскольку на дату рассмотрения дела на сайте www.ultratrade.ru отсутствуют  предложения к продаже товаров с товарным знаком «ENCHEN», требования о  пресечении неправомерного использования товарного знака «ENCHEN» в рекламе,  предложениях к продаже товаров 08, 11 и 21 класса МКТУ в рамках электронных  цифровых платформ, а именно: Wildberries (https://www.wildberries.ru), Ozon  

(https://www.ozon.ru), Яндекс Маркет (https://market.yandex.ru), СберМегаМаркет  (https://sbermegamarket.ru), а также в рамках интернет-сайтов, осуществляющих онлайн-торговлю бытовыми электронными товарами посредством наложения обязанности  удалить информацию о рекламе, предложений к продаже товаров 08, 11 и 21 класса  МКТУ с использованием товарного знака «ENCHEN» на соответствующих сайтах, в  том числе https://ultratrade.ru, о запрете на продажу товаров 08, 11 и 21 класса МКТУ,  для индивидуализации которых и был зарегистрирован товарный знак «ENCHEN» №  839973 удовлетворению не подлежит.  

Также не подлежит удовлетворению требование об изъятии из оборота и  уничтожении контрафактных товаров, для индивидуализации которых используется  товарный знак «ENCHEN» № 839973 поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представил доказательств наличия у ответчика контрафактных товаров, для  индивидуализации которых используется товарный знак «ENCHEN» № 839973  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае,  если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 ) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Размер компенсации рассчитан истцом согласно подпункту 1 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса РФ, а именно – в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения  и составляет 160 000 рублей. (20 000 рублей (размер компенсации за одно нарушение  исключительных прав) х 8 количество допущенных нарушений исключительных прав  на интернет-сайтах) = 160 000 рублей.)  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного  разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины,  недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также,  исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 80  000 рублей.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УЛЬТРА" (125367, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЧЕРДАК I КОМ 31 ОФ 417, ОГРН: 1167746820867,  Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: 7723470427, КПП: 773301001) в пользу ООО  "АЙКОВЕР ПРО" (129164, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЗУБАРЕВ ПЕР, Д. 15, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/ЧАСТЬ  КОМНАТЫ 1/I/21, ОГРН: 1107746117930, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН:  7715798133, КПП: 771701001) компенсацию в размере 80 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова