510/2023-252564(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-51818/2023

Дело № А40-11016/23

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., 

судей: Кочешковой М.В., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРИУМФ»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-11016/23  по иску ООО «ЕВРОИМПОРТ»  

к ООО «ТРИУМФ» о взыскании, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «ТРИУМФ» о взыскании 4 558 руб. 50 коп. задолженности и 2 529 руб. 69 коп. неустойки (с  учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроИмпорт» и ООО «Триумф»  заключен договор поставки от 08.06.2020 № 198ЕИ/20.  

Как указывает истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по  товарной накладной № 5800105511 от 20.07.2022 на сумму 4 558 руб. 50 коп.  

Задолженность ответчика перед истцом в результате отсутствия оплаты за товар  составляет 4 558 руб. 50 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 05.10.2022 № 59-АС/22.  

Сумма неустойки начислена в размере 2 529 руб. 69 коп. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар  поставлен, ответчиком принят без замечаний и подлежит оплате в полном объеме,  доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана  верно.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил  нормы материального права.  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что товарная накладная подписана  с его стороны неуполномоченным лицом.  

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными  документами.  

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель.  

В данном случае, полномочия лица, подписавшего накладную, явственно следовали из  обстановки, истории деловых отношений сторон.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Подпись лица, подписавшего накладную со стороны ответчика, также заверена  оттиском печати, доступ к которой свидетельствует о наличии у подписанта  соответствующих полномочий.  

Кроме того, аналогичные отметки, свидетельствующие о принятии спорного товара,  содержат также и сопутствующие данной поставке товарно-транспортные документы,  которые стороной ответчика фактически не оспариваются.  

Соответственно, товар, поставленный истцом, ответчиком принят и подлежит оплате. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-11016/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ТРИУМФ» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин  Судьи: М.В. Кочешкова  

 О.С. Сумина  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.