АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-1630/2021

г. Южно-Сахалинск

«05» октября   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,    рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650929600096) о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 31.03.2021; 

ответчик –ФИО1: не явилась; 

                   У С Т А Н О В Л Е Н О : 

  Микрокредитная  компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» (далее – Фонд) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 668 135 рублей 91 копейки задолженности по договору микрозайма, включая проценты за пользование, а также о взыскании 123 254 рублей 86 копеек – неустойки  и  обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 95,6 кв. м, кадастровый   номер 65:04:0000005:177, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, ул. Советская, д. 125, пом. Н1, установив начальную продажную цену – 2 992 000 рублей. 

 Иск мотивирован тем, что стороны заключили договор займа. Ответчиком займ не возвращен, проценты не оплачены. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие задолженности не отрицала. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

           В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Материалами дела установлено, что 12.09.2019 между микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (заемщик) заключен договор микрозайма № 84/2019 . 

В соответствии с договором микрозайма  Фонд предоставил Заемщику микрозайм в сумме 2 000 000  рублей  на срок до 10.09.2021  с установлением процентной ставки в размере 7,25  процентов годовых.

Денежная сумма перечислена Фондом ответчику в сумме 2 000 000 рублей платежным поручением № 899 от 12.09.2019 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату микрозайма между Фондом и Заемщиком заключен договор об ипотеке № 1-84/2019 от 12.09.2019, в соответствии с которым в ипотеку Фонду передано нежилое помещение, общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый номер 65:04:0000005:177, расположенное по адресу Сахалинская область, Холмский р-он, 

<

...>, пом. н1 (залоговая стоимость - 2 992 000 рублей).

Ипотека в пользу Фонда зарегистрирована Управлением Росреестра по Сахалинской области 16.09.2019 за номером 65:04:0000005:177-65/027/2019-4.

До настоящего времени ИП ФИО1 не погашена задолженность по Договору микрозайма. 

Фонд направил ИП ФИО1 требование (претензию) № 38 от 18.02.2021 о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, уплате неустойки. ИП ФИО1 на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. 

Просроченная задолженность ИП ФИО1 перед Фондом по состоянию на 01.04.2021 составляет 1 791 390 рублей 77 копеек, в том числе:

-  просроченный основной долг -1 583 333,35 рублей;

-  просроченные проценты - 84 802,56 рублей;

           -  пени за несвоевременную оплату основного долга и процентов - 123 254,86 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик суммы задолженности не отрицала. 

Таким образом, иск в рассматриваемой части является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

          Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Данное требование также подлежит удовлетворению. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению как в части взыскания задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» 1 668 135 рублей 91 копейку – основного долга, 123 254 рубля 86 копеек – неустойки, 36 914 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 828 304 рубля 77 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, нежилое помещение общей площадью 95,6 кв. м, кадастровый   номер 65:04:0000005:177, расположенное по адресу: Сахалинская область, Холмский район, ул. Советская, д. 125, пом. Н1, установив начальную продажную цену – 2 992 000 рублей. 

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова