АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33967/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 445 605, 11 руб., расторжении договора аренды, а также выселении арендатора из арендуемого помещения (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 14.07.2022 г.),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021 г. № 56/05/02.06-14

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2022 г., ФИО3, решение № 1 от 06.02.2017 г., паспорт, директор.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕРДЭ" с требованием о взыскании 342 571,51 руб.,

Определением суда от 30.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца от 14.07.2022 г.

От ответчика 02.08.2022 г. поступил отзыв, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его предъявление в суд. Указанные документы суд приобщил к делу.

Также от истца 11.08.2022 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью сверки платежей с ответчиком. 

Учитывая, что в отзыве ответчика от 02.08.2022 г., также содержится аналогичное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 22.09.2022 г.

Судом принято уточнение требований по ходатайству истца от 09.09.2022 г.

От ответчика 21.09.2022 г. поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, содержащее возражения относительно перехода в основное судебное заседание. Ходатайство приобщено к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на 26.10.2022 г.

От сторон (от истца 25.10.2022 г., от ответчика – в судебном заседании), поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании 28.11.2022 судом принят отказ от части исковых требований по ходатайству истца от 25.11.2022 г.

Также от ответчика 28.11.2022 г. поступили дополнения к отзыву от 28.11.2022 г.

Ответчик заявил устное ходатайство о приобщении к делу доказательств – фотографий объекта. Истец пояснил, что данные доказательства ему неизвестны, перед ним раскрыты не были. Суд ходатайство отклонил, поскольку его удовлетворение приведет к затягиванию арбитражного процесса по делу в связи с необходимостью обеспечения процессуальных прав истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

28.08.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ответчиком заключен договор аренды № 79000532 на использование нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (литер М).

Срок договора установлен с 11.09.2020 по 10.09.2030.

Государственная регистрация договора проведена 25.09.2020.

30.03.2022 ответчику направлена претензия № 02.09-29/002/1581 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени по договору аренды, с требованием о расторжении договора и освобождении помещения.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно принятому уточнению исковых требований от 09.09.2022 г., истец просил:

1.Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 150 494,76 руб.

2.Взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, начисленные с 12.01.2021 по 31.12.2021 в размере 8 124,74 руб.

3.Расторгнуть договор аренды от 28.08.2020 № 79000532.

4.Выселить ответчика из занимаемого нежилого здания,

расположенного по адресу: 

<

...> (литер М, общей площадью 478,4 кв.м.).

5.Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 583,15 руб.,

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки, определяемой законом или договором.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 7.3 договора по требованию арендодателя по решению суда договор может быть досрочно прекращен в случае, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Согласно ходатайству от 25.11.2022 г. об отказе от части исковых требований, Департамент по управлению муниципальным имуществом, руководствуясь ч. 2 ст. 49 АПК РФ, отказывается от требований о взыскании основного долга в сумме 150 494,76руб., пени в сумме 8 124,74 руб., почтовых расходов в сумме 583,15 руб. в связи с оплатой платежными поручениями:

-№ 3 от 08.09.22 на сумму 25 000 руб. (основной долг)

-№ 1049 от 30.09.22 на сумму 125 494,76 руб. (основной долг)

-№ 1050 от 30.09.22 на сумму 100 000 руб. (основной долг)

-№ 1086 от 15.11.21 на сумму 4285,62 руб. (пени)

-№ 8 от 13.01.22 на сумму 3121,70 руб. (пени)

-№ 60 от 31.03.22 на сумму 3310,88 руб. (пени)

-№ 1054 от 04.10.22 на сумму 460,76 руб. (почтовые расходы)

-        № 162 от 25.10.22 на сумму 122,39 руб. (почтовые расходы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Как следует из абз. 7 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае обстоятельства, послужившие основанием предъявления требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика, были им устранены в течение срока, который суд признает разумным. Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Также, как следует из ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление иска в суд и его удовлетворение должно приводить к действительной защите или восстановлению нарушенных прав.

Между тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств в настоящее время удовлетворение исковых требований не будет направлено на защиту нарушенных прав истца. При этом истец никак не объяснил причины, по которым он поддерживает требования о расторжении договора и выселении ответчика и после погашения основной задолженности, уплаты пеней, возмещения почтовых расходов.

В связи с этим суд признал иск необоснованным и отклонил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее разрешении в данном случае не рассматривается судом.

Также, в связи с возмещением ответчиком истцу почтовых расходов в добровольном порядке, вопрос об их распределении не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании долга по арендной плате и пеней.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин