Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95735/2023

26 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев после отмены судебного акта по новым обстоятельствам в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (адрес: 620016, 

<

...> стр. 1А, оф. 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Выборгская 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, оф. 606, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

 - от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: представитель ФИО1  по доверенности от 18.02.2025 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» предварительной оплаты в размере 59 970 руб. и 2 399 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением в виде резолютивной части от 05.12.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением от 01.09.2025 суд заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу А56-95735/2023 по новым обстоятельствам удовлетворил. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 по делу А56-95735/2023 отменил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее представленные пояснения, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направил, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении дела после отмены судебного акта по новым обстоятельствам суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Строп-Комплект» и ООО «ДК-ТРЕЙД» был заключен разовый договор поставки по счету №3K-1032 от 12.05.2023 на сумму 59 970 руб. на поставку шланга гидравлического в количестве 3 штуки. 

Срок поставки стороны согласовали в указанном счете на оплату: срок поставки 7 дней с даты внесения предоплаты. 

На основании указанного счета истец перечислил ООО «ДК-ТРЕЙД» предоплату за товар в сумме 59 970 рублей, в доказательство чего предоставил платежное поручение №2487 от 12.05.2023. 

В представленных пояснениях ООО «ДК-ТРЕЙД» заявляло, что не имело и не имеет договорных или каких-либо иных правоотношений с истцом, не оформляло и не выставляло в адрес истца счет-договор №3K-1032 от 12.05.2023, не получало денежные средства на расчетные счета в банках от истца. 

В настоящий момент ООО «ДК-ТРЕЙД» выступает ответчиком в значительном количестве судебных дел, в том числе в рамках дела №А56-95735/2024, в результате мошеннических действий третьих лиц, которые незаконно открыли банковские счета от имени ООО «ДК-ТРЕЙД», создали сфальсифицированный интернет-сайт, выставляли счета, подписывали договоры и получали предварительные оплаты от имени ООО «ДК-ТРЕЙД» с целью присвоения денежных средств от контрагентов. 

В целях защиты своих прав ответчиком в правоохранительные органы было подано заявление о совершенном преступлении, по результатам рассмотрения которого 09.04.2024 следователем следственного отдела по Петроградскому району Главного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12402400014000038 и принятии его к производству.

В рамках проверки сообщения о преступлении было установлено, что неустановленные следствием лица, путем обмана, действуя от имени ООО «ДК-ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3, от имени ООО «ДК-ТРЕЙД» создали интернет сайт-дублер, зарегистрированный 02.05.2023 в обществе с ограниченной ответственностью «Регистратор P01», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А, офис А-105 (домен: dksnab.ru), который в дальнейшем администрировался по вышеуказанному адресу. 

Также, незаконно действуя от имени ООО «ДК-ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3 20.03.2023 открыли расчетный счет                                                     № 

<

***> в отделении «СПБ-Каменноостровский» АО «Альфа-Банк». 

Из материалов настоящего дела следует, что переписка истца велась с использованием электронного почтового ящика info@dksnab.ru, следовательно, переписка велась с использованием электронного почтового ящика, расположенного на домене, который был создан и администрировался неустановленными следствием лицами. 

05.12.2024 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-94549/2024 о признании договора банковского счета об открытии расчетного счета № 

<

***>, открытый на имя ООО «ДК-Трейд» в акционерном обществе «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>), незаключенным. 

Решение вступило в законную силу 10.01.2025.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 2487 от 12.05.2023 следует, что денежные средства были перечислены именно на расчетный счет № 

<

***>. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

При этом, незаключенный договор, юридическим фактом (сделкой) не является.

Сам по себе факт признания решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94549/2024 договора банковского счета                            № 

<

***> незаключенным, исключает возможность получения ответчиком каких-либо денежных средств от истца, не владел и не распоряжался денежными средствами, находящимися на нем, что свидетельствует об отсутствии факта приобретения или сбережения имущества.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отсутствие факта получения ответчиком денежных средств в качестве предварительной оплаты, являющегося основанием для отказа в заявленном требовании. 

Учитывая вышеизложенное, в иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.