Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51626/22

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ногинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании - согласно протоколу от 29.08.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ногинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 96 635 руб. 49 коп. задолженности за период январь-апрель 2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 117В-2022, № 20В-2022, № 32В-2022, № 57В-2022, № 58В-2022, № 59В-2022, № 84В-2022, № 235В-2022 во исполнение обязательств по которому истцом в заявленном периоде оказаны ответчику услуги.

Как указал истец, во исполнение договоров в заявленный период оказал ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается актами, счетами. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата услуг водоснабжения явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 421, 422, 426, 432, 435, 445, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений на условиях вышепоименованных договоров и удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. 

Факт поставки на объекты ответчика ресурсов не оспорен. Доказательств оплаты также не представлено. 

Письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований о взыскании долга и неустойки ответчиком не заявлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ногинская центральная районная больница» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 96 635 руб. 49 коп. задолженности за период январь-апрель 2022 года, а также 3 865 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко