СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2196/2024-ГК

г. Пермь

23 апреля 2024 года

Дело № А60-16349/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Можеговой Е.Х.,  

при участии: 

от истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ  Плюс»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.09.2022),  

от ответчика – Муниципального казённого учреждения «Комитет по  управлению имуществом Администрации городского округа «Город Лесной»  (КУИ): ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.06.2023),  

от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Урал» (ПАО  «Россети Урал»): ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.08.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения  дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – КУИ  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2024 года   

по делу № А60-16349/2023 

по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к КУИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации городского  округа г. Лесной, Федеральному государственному унитарному предприятию  «Комбинат «Электрохимприбор» (ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО «Россети Урал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу  «Атомэнергопромсбыт» (АО «Атомэнергопромсбыт») (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

1147746520767), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к КУИ (далее – ответчик) о взыскании 387 429  руб. 34 коп. задолженности за потреблённый за период с 01.06.2021 по  31.01.2023 ресурс на трансформаторную подстанцию ТП-2151, в случае  недостаточности денежных средств, взыскать их с Администрации городского  округа г. Лесной (далее – субсидиарный ответчик); к КУИ, Администрации  городского округа г. Лесной, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», ПАО  «Россети Урал», АО «Атомэнергопромсбыт» (далее – соответчики) о взыскании  1 629 392 руб. 04 коп. по оплате потерь, возникших в трансформаторных  подстанциях (ТП-2151, ТП-2093, ТП-502), присоединённых к электрическим  сетям, по которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет поставку  электрической энергии за период с 01.06.2021 по 31.01.2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2024  года исковые требования удовлетворены в части взыскания 387 429 руб. 34  коп. задолженности за потреблённый за период с 01.06.2021 по 31.01.2023  ресурс, в случае недостаточности денежных средств, взыскание денежных  средств произвести с Администрации городского округа г. Лесной. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить в части удовлетворённых исковых требований,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном  объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что в  спорный период КУИ не являлся фактическим владельцем электосетевого  оборудования, находящегося в ТП-2151, указал, что владельцем и  пользователем электосетевого хозяйства является сетевая организация ПАО  «Россети Урал», оборудование РУ 6 (распределительное устройство) ТП-2151  передано во владение и пользование на праве аренды сроком на 20 лет в целях  оказания услуг по передаче электроэнергии по договору № 48/16-К от  16.12.2016. Считает, правовых оснований для взыскания с ответчика  задолженности не возникло в отсутствии обязательств по оплате электрической  энергии, отпущенной на объект ТП-2151.  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и соответчик  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведённые в отзывах на апелляционную жалобу,  согласуются с выводами суда первой инстанции.  

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

 

Представители истца, соответчика поддержали доводы, изложенные в  отзыве.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их  отсутствие.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений  относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в  обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в  соответствии с Положением о муниципальном казённом учреждении Комитет  по управлению имуществом Администрации городского округа «Город  Лесной», основной целью деятельности КУИ является осуществление от имени  городского округа Лесной полномочий по владению, пользованию и  распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности  городского округа «Город Лесной».  

Согласно акту приёма-передачи имущества, переписки, Администрации г.  Лесной принадлежит электрооборудование (ТП-2151, ТП-93, ТП-52), имеющее  присоединение к электрическим сетям, по которым истец осуществляет  поставку электрической энергии.  

Направленный истцом в адрес ответчика для подписания договор  энергоснабжения от 01.01.2021 № ЭЭ0466-177874, не был ответчиком подписан.  

В период с 01.06.2021 по 31.01.2023 потреблял продаваемую ему истцом  электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвёл полную и  своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.  

В результате корректировки начислений по ТП-2151 за спорный период к  оплате предъявлен объём по приборам учёта № 089394, № 145745 на  распределительном устройстве (РУ) 0,4 КВ, за вычетом транзитного  потребления в сумме 387 429 руб. 34 коп. (55 010 кВт).  

Суд первой инстанции, пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  

 

начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем  электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии,  энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные  положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери  электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам  объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства,  приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными  владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии  заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической  

 

энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных  положений № 442 определение объёма потреблений электрической энергии  объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в  порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.  

Определение объёма фактических потерь для иных владельцев объектов  электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том  же порядке, что и для сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической  энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана  в электрические сети других сетевых организаций.  

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей  организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт  3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от  17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения")  

Размер стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный  период по расчёту истца составляет 387 429 руб. 34 коп.  

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период,  подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со  стороны сетевой организации, актом о количестве и стоимости потребленной  электроэнергии.  

В материалы дела истцом представлены по каждому расчётному периоду  «Расчет по ТП-2151 за период с 01.06.2021-31.01.2023», где указаны  потребители/покупатели, подключенные к ТП ответчика с данными об объёмах  электроэнергии, зафиксированных приборами учёта транзитных  потребителей/покупателей, подключённых к ТП ответчика (на основании  показаний ПУ транзитных потребителей).  

 

Судом апелляционной инстанции расчёт проверен и признан верным,  контррасчёт потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является  собственником электросетевого оборудования, соответственно, не обязан  оплачивать стоимость потерь, подлежит отклонению судом апелляционной  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим  лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Возражения ответчика о недоказанности нахождения оборудования РУ 0,4  КВ ТП-2151 в муниципальной собственности со ссылкой на выписку из реестра  муниципального имущества подлежат отклонению, поскольку противоречат,  имеющимся в материалах дела, письму МКУ «Имущественное казначейство»  от 03.02.2023 и акту обследования от 22.01.2020.  

Судом установлено, что РУ 0,4 КВ входит в состав ТП-2151, что следует из  схемы ТП, которая приложена к акту обследования и письму от 03.02.2023,  соответственно, может и не содержатся в реестре муниципального имущества  как отдельная единица, а учитываться полностью в составе ТП.  

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

В силу пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в  целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании  объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в  ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства  которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи  

 

(поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на  условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, потери  электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам  объектов электросетевого хозяйства, не относящихся по своему статусу к  сетевым организациям, объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к  потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в  рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по  передаче электрической энергии. При, этом определение объёма фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом  X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункты 185 - 189  Основных положений № 442).  

В силу положений пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии  заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему  поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства)(пункт 130 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты  электрической энергии для такого потребителя.  

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой  организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает  его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии,  возникших в его сетях при транзите энергии.  

Истец в свою очередь вправе получать плату за весь объём электрической  энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие  договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не  является основанием к отказу гарантирующему поставщику во взыскании  стоимости фактически отпущенных ресурсов.  

Объём фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах  электросетевого хозяйства за указанный период, определён истцом в  соответствии с пунктом 50 Правила № 861.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  

 

объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической  энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена  энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана  в электрические сети других сетевых организаций.  

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений № 442, на  основании определённых в соответствии с Х разделом Основных положений   № 442 объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности)  сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в  принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической  энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого  хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям,  присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и  определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за  расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.  

То есть, при определении размера фактических потерь необходимо  определять объём электрической энергии, поступивший в сети ответчика из  которого вычитать объём электрической энергии, потреблённой  энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего  поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи  (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учёта  электрической энергии, подтвержденных потребителями.  

В подтверждение объёмов электрической энергии, поступившей в  электрические сети ответчика, в материалы дела истцом представлены акты  контрольного снятия показании приборов учёта электрической энергии за  спорный период. По ТП-2151 за спорный период объём поставленной  электрической энергии ответчику определён на основании показаний приборов  учёта № 089394, № 145745 на распределительном устройстве (РУ) 0,4 КВ, за  вычетом транзитного потребления (55 010 кВт).  

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты  (статья 9, 65 АПК РФ).  

С учётом изложенного судом первой инстанции правомерно признаны  обоснованными и удовлетворены в полном объёме требования истца,  поскольку на КУИ Администрации городского округа «Город Лесной» как  ином владельце электросетевого хозяйства лежит обязанность по оплате  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической  энергии, в настоящем случае в сумме 387 429 руб. 34 коп.  

Обстоятельства принадлежности ТП-2151 ответчику установлены, в том  числе вступившим в законную силу решением суда по делу А60-45690/2023.  

 

МКУ «Комитет по управлению имуществом Администрации городского  округа «Город Лесной» является казённым учреждением городского округа  «Город Лесной», в лице Администрации городского округа г. Лесной, как  собственник имущества.  

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 113 ГК РФ и пункта 3  статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты  Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при  недостаточности имущества.  

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность),  кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если  основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное  требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование  к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался  удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в  разумный срок ответа на предъявленное требование. Основанием для  привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность  денежных средств у основного должника.  

Из системного толкования статей 113, 399 ГК РФ следует, что основанием  для привлечения собственника к субсидиарной ответственности служит факт  неисполнения основным должником денежного обязательства на дату  рассмотрения спора.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что  долг подлежит взысканию с Муниципального казённого учреждения «Комитет  по управлению имуществом Администрации городского округа «Город  Лесной», а в случае недостаточности денежных средств с субсидиарного  ответчика Городского округа «город Лесной» в лице Администрации  городского округа г. Лесной.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  

 

выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2024 года  по делу № А60-16349/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А. Яринский Судьи О.Г. Власова 

 Д.Ю. Гладких