АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7421/2024

28 июня 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года, полный текст решения  изготовлен 28 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми  строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, установил: 

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  (контроля) (далее – Служба, административный орган) обратилась в суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее –  ООО «Юнирост», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 29.05.2024 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному  разбирательству дела по существу назначено на 25.06.2024.  

Службой в материалы дела представлены письменные дополнения, согласно  которым обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную  ответственность, не выявлено, сведения о повторном совершении однородных  административных правонарушений отсутствуют, просит рассмотреть дело без участия  представителя.  

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное  заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Инспекцией государственного строительного надзора по г. Сыктывкару,  Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому  районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора  

(контроля) на основании решения о проведении документарной проверки от 09.04.2024   № 174, согласованного с Прокуратурой Республики Коми, в период с 16.04.2024 по  19.04.2024 в отношении ООО «Юнирост» проведена документарная проверка исполнения  ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2 от  16.01.2024, срок исполнения которого истек 06.03.2024.  

По результатам указанной проверки административным органом установлено, что  Обществом предписание не исполнено.  

 Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил в  отношении Общества протокол об административном правонарушении от 21.05.2024   № 03-03/28-2024, который вместе с заявлением о привлечении к административной  ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по  существу.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при  применении мер административного принуждения предполагает не только наличие  законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

Правилами статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление (итоговое  решение) по делу об административном правонарушении о назначении  административного наказания (за исключением случаев прямо предусмотренных этой  статьей) не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней (по делам,  

рассматриваемым судьями) со дня совершения административного правонарушения либо  со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае административный орган просит привлечь Общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за  невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение ответчиком предписания  административного органа представляет собой административное нарушение против  порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению  трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Положением пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим  правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае  совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия,  срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего  за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей  обязанности.  

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности  к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Из материалов дела следует, что предписание от 16.01.2024 № 2 подлежало  исполнению Обществом до 06.03.2024, следовательно, датой совершения  административного правонарушения является 07.03.2024.  

Таким образом, срок давности привлечении к ответственности подлежит  исчислению с 07.03.2024 и с учетом девяноста календарных дней истек 04.06.2024.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что  сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в  статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат.  

В случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья С.С. Паниотов