﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31256/21

29 ноября 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" (ОГРН: 1026102108075, ИНН: 6147006316)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1026103739892, ИНН: 6165035060); федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033); Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании 470 832,18 руб. задолженности и пени, 

	участии: 

от истца: представитель Лекарчук Т.И. по доверенности от 02.10.2021, 

от ответчиков: 

от Минобороны: представитель Рамазанова Ф.З. по доверенности от 17.11.2020;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Винник О.А. по доверенности от 20.06.2021;

от ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Каменсктеплосеть" обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о солидарном взыскании 385 778,46 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за квартир №№ 65, 67, 69, 99,100, 102, 104, 110, 112, расположенные по ул. Советской, д.42, г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области, 85 053,72 руб. пени, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований к каждому из ответчиков, а именно: взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 462 376,04 руб., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию в квартиры № 65, 67, 69, 99, 100, 102, 104, 110, 112, по ул. Советской, д.42, г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области в сумме 344 388,71 руб., пени в размере 117 987,33 руб.; взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 44 349,36 руб., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2021 по 16.04.2021 в квартиры № 65, 67, 69, 100, 102, 110, 112, по ул. Советской, д.42, г. Каменск- Шахтинский, Ростовской области в сумме 41 389,75 руб., пени в размере 2 959,61 руб.

Судом удовлетворено ходатайство Министерство обороны Российской Федерации о приобщении отзыва на исковое заявление.

Судом удовлетворено ходатайство федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о приобщении отзыва на исковое заявление.

Судом удовлетворено ходатайство федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на уточненные исковые требования с приложением копии договора социального найма жилого помещения от 15.09.2005 в отношении квартиры №67.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, объявлен пятиминутный перерыв для уточнения расчета.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец требования поддержал.

Ответчики иски не признали.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку отопления и горячей воды потребителям г.Каменск-Шахтинский. 

МУП «Каменсктеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса тепловой энергии в многоквартирный жилой дом №42 по ул. Советской, г.Каменск-Шахтинский, Ростовской области, в жилые помещения (квартиры) №№ 65, 67, 69, 99, 100, 102, 104, 110, 112.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано в ЕГРН:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с 12.07.2016 по 01.03.2021;

ФГАУ «Росжилкомплекс» с 01.03.2021. 

Согласно писем ФГАУ «Росжилкомплекс» (от 14.03.2021 исх.№194/175/2/1114) и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» (от 08.04.2021 исх.№ 141/3/10-4388) квартиры №65, 67, 69, 99, 100, 102, 104, 110, 112 по ул.Советской, д.42, г.Каменск-Шахтинский, Ростовской обл., переданы на баланс ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи на основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 13.01.2021 №15, в связи с чем, оплата за содержание жилищного фонда по указанному адресу будет производиться ФГАУ «Росжилкомплекс» с момента регистрации права оперативного управления

Согласно частей 1, 3 ст.214 ГК РФ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

Министерство обороны Российской Федерации было официально определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций (Указ Президента РФ от 17.11.2008 №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом»).

Приказом Министерства обороны РФ от 05.07.2010 №756 было создано Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое является структурным подразделением уполномоченного органа и осуществляет представительские функции Министерства обороны на территории Северо-Кавказского региона по вопросам федерального имущества.

Во исполнение решения Министра обороны РФ от 18.12.2019 №Н-50463 о переходе к единой системе управления и распоряжения жилищным фондом, а также приказа Министра обороны РФ от 04.04.2020 №175, создано ФГАУ «Росжилкомплекс».

В период с октября 2018 года по апрель 2021 года истец подавал в спорные квартиры отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами о месячном отпуске тепловой энергии. 

Истец заявляет требование к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны Росси" за поставленную тепловую энергию в спорные квартиры на сумму 344 388,71 руб., в том числе:

квартира №65 задолженность в сумме 34735,74 руб. с 05.03.2019 по 28.02.2021,

квартира №67 задолженность в сумме 45897,24 руб. с 01.03.2019 по 28.02.2021;

квартира№69 задолженность в сумме 14419,41 руб. с 19.10.2020 по 28.02.2021,

квартира №99 задолженность в сумме 10057,85 руб. с 15.10.2018 по 14.03.2019;

квартира№100 задолженность в сумме 48949,45 руб. с 15.10.2018 по 28.02.2021;

квартира№102 задолженность в сумме 69666,89 руб. с 15.10.2018 по 28.02.2021;

квартира№104 задолженность в сумме 19201,40 руб. с 15.10.2018 по 29.10.2019;

квартира №110 задолженность в сумме 78183,36 руб. с 15.10.2018 по 28.02.2021;

квартира№112 задолженность в сумме 8799,58 руб. с 15.10.2018 по 15.01.2019;

квартира №112 задолженность в сумме 23277,37 руб. с 19.10.2020 по 28.02.2021.

Квартира №65 по ул.Советская, д.42, г.Каменск-Шахтинский была сдана 05.03.2019г., согласно справке ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны РФ №77 от 05.03.2019.

Квартира №69 по ул.Советская, д.42, г.Каменск-Шахтинский была сдана 19.08.2020г., согласно справке ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны РФ №300 от 19.08.2020.

Квартира №99 по ул.Советская, д.42, г.Каменск-Шахгинский передана по договору найма служебного жилого помещения №ЮРУЖО-03/189-2019 от 14.03.2019.

Квартира №104 по ул.Советская, д.42, г.Каменск-Шахгинский передана по договору найма служебного жилого помещения №ЮРУЖО-03/588-2019 от 29.10.2019.

Квартира №112 по ул.Советская, д.42, г.Каменск-Шахгинский передана по договору найма служебного жилого помещения №ЮРУЖО-03/28-2019 от 15.01.2019 по 18.09.2020 согласно информации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Истец также заявляет требование к ФГАУ «Росжилкомплекс» за поставленную тепловую энергию в спорные квартиры, в том числе:

квартира №65 задолженность в сумме 4 936,51 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021;

квартира №67 задолженность в сумме 6 526,28 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021;

квартира №69 задолженность в сумме 4 949,79 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021;

квартира №100 задолженность в сумме 4 949,33 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021;

квартира №102 задолженность в сумме 7 083,64 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021;

квартира №110 задолженность в сумме 7 948,84 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021;

квартира №112 задолженность в сумме 4 968,36 руб. с 01.03.2021 по 16.04.2021.

Истец заявляет, что в спорный период в указанных квартирах никто не проживал, данные о нанимателях отсутствуют, договоры социального найма жилых помещений - не предоставлены и отсутствуют, оплата за потребленную тепловую энергию на отопление в квартирах не производится, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков досудебные уведомления о просроченной задолженности с приложением платежных документов (квитанций) по квартирам, которые остались без финансового удовлетворения (претензии № 853 от 16.03.2021, №1708 от 07.05.2021).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2013 года по делу № А32-36022/2012, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статьи 30, частей 1, 2, и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги. 

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ему ресурсоснабжающей организацией (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

В силу п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При  недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

В силу ч. 1 статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ). 

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса дополнен абзацем шестым, согласно которому бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. 

Пунктом 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. 

В настоящем случае правоотношения сторон возникли после 1 января 2011 года. 

Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных организациях и главным распорядителем средств федерального  бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. 

Таким образом, исковые требования заявлены истцом к надлежащим ответчикам. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Об обязанности по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс в отсутствие письменного договора указано и в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в соответствии с которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Материалами дела подтверждается, что исполнителем коммунальной услуги в отношении МКД № 42 является МУП «Каменсктеплосеть», так как в деле имеются протокол общего собрания собственников, на котором принято решение о переходе на прямые договоры с РСО (протокол общего собрания от 15.04.2018). 

Истец предъявляет требования:

к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за поставленную тепловую энергию в квартиры № 65, 67, 69, 99, 100, 102, 104, 110, 112, в сумме 344 388,71 руб. за период с 15.10.2018 по 01.03.2021; 

к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации за поставленную тепловую энергию в квартиры № 65, 67, 69, 100, 102, 110, 112, в сумме 41 389,75 руб. за период с 01.03.2021 по 16.04.2021

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие отсутствие проживающих нанимателей в квартирах № 65, 69, 99, 100, 102, 104, 110, 112, в спорный период, справки о сдаче жилых помещений, заявления нанимателей об освобождении квартир. 

По квартире № 67 предоставлен договор найма служебного помещения №1/05 от 15.09.2005 с Калиниченко П.А., в связи с чем, объемы начислений за поставленный коммунальный ресурс подлежат исключению из суммы задолженности, так как Калиниченко П.А., как наниматель должен нести расходы по оплате коммунальных ресурсов.

МКД № 42 по ул. Советской в г.Каменск-Шахтинском не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, но оснащен общедомовым оборудованием для нагрева воды (бойлерами), путем использования коммунального ресурса тепловой энергии, поставляемой МУП «Каменсктеплосеть». 

Общедомовое нагревательное оборудование установлено непосредственно в помещении МКД № 42. Объем тепловой энергии, поставляемый МУП «Каменсктеплосеть», предназначен для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений собственникам МКД № 42 по ул. Советской в г.Каменск-Шахтинский. 

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период доказано отсутствие проживающих нанимателей в квартирах № 65, 69, 99, 100, 102, 104, 110, 112, расположенным по ул. Советской, 42 в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, суд полагает обоснованным взыскание задолженности в пользу истца с ответчиков: 

с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в сумме 298 491,47 руб. за период с 15.10.2018 по 01.03.2021; 

с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 34 863,47 руб. за период с 01.03.2021 по 16.04.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки на нарушение сроков оплаты.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление. 

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в виде пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Факт нарушения сроков оплаты поставленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Доводы ответчиков о том, что истцом не направлялись счета, отклоняются судом, поскольку срок внесения платы установлен законом, равно как и ответственность. Кроме того, истец неоднократно направлял ответчику требования об оплате задолженности.

В данном случае доказательства просрочки кредитора в материалах дела отсутствуют, отопление и горячее водоснабжение поставлялись в квартиры ответчика своевременно, что не опровергнуто. 

Исходя из установленного размера задолженности с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в сумме 298 491,47 руб., с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 34 863,47 руб., размер подлежащей взысканию неустойки с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, составляет 106 063,51 руб., с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации составляет 2 492,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчики не ходатайствовали о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представили.

При таком положении, суд считает требования о взыскании неустойки с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в сумме 106 063,51 руб., с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в сумме 2 492,93 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением, истцом была уплачена платежным поручением №2117 от 30.08.2021 государственная пошлина в размере 12 417 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца в размере 10 716 руб., с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца в размере 169 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" 415 270,98 руб., из них 298 491,47 руб.- задолженность, 106 063,51 руб. – пени, 10 716 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Каменсктеплосеть" 37 525,40 руб., из них 34 863,47 руб.- задолженность, 2 492,93 руб. – пени, 169 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Меленчук И. С.