АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14027/2020

г. Ставрополь

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2021 года

                                                Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021  года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «Реконструкция», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 308263519200055, г. Ставрополь о взыскании 827 790,49 рубля (уточненные требования), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2021, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19.11.2020,

установил:

Акционерное общество «Реконструкция» (далее – ООО «Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 827 790,49 рубля, в том числе основной долг  договору аренды  от 11.02.2010  № 05/10 в размере 144 302,39 рубля, 25 584,81 рубля нестойки за просрочку платежа за период с 21.06.2019 по 31.01.20210 и по договору аренды от 03.10.2018 основной долг в размере 630 963,29 рубля, 26 940 рубля, неустойку за просрочку платежа за период с 01.01.2020 по 01.02.2021.

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ИП ФИО1 основной долг  договору аренды  от 11.02.2010                     № 05/10144 в размере 144 302,39 рубля, неустойку за просрочку платежа за период с 21.06.2019 по 15.03.2021 и по договору аренды от 03.10.2018 основной долг в размере 630 963,29 рубля, 30 783,66 рубля, неустойку за просрочку платежа за период с 01.01.2020 по 15.03.2021.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в заседании исковые требования не признавал, в части заявленной суммы основного долга, указав на пропуск срока исковой давности по договору от 11.02.2010                             № 05/10, также заявлял о применении льготных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции. 

В судебном заседании, проводимом 15.03.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2021. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии лиц, присутствовавших в судебном заседании до объявления перерыва. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом   по Ставропольскому краю (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 05/10, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, объект культурного наследия регионального значения – нежилые помещения (торговые, складские) № № 36, 38, 39, 41, 132, 40, расположенные по адресу: 

<

...>, для использования под коммерческую деятельность. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 149,6 кв.м. 

Срок договора аренды установлен с 06.02.2010 по 06.02.2015 (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, определенной оценщиком, за указанное имущество арендатором ежемесячно, в срок до 10го числа каждого месяца вносится плата в размере 91 807,9 рубля, определённая исходя из установленной по результатам конкурса ставки годовой арендной платы, в соответствии с порядком определения величины арендной платы за пользование находящимся   в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, помещениями и частью помещений, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором,   арендатор уплачивает пени по 0,03 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга в доход  федерального бюджета Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю ( пункт 5.1 договора).

Между ООО «Реконструкция» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 03.10.2018 заключен договор аренды названных нежилых помещений (торговые, складские)                № № 36, 38, 39, 41, 132, 40, расположенных по адресу: 

<

...>. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 144,4 кв.м. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2017 по 01.08.2020 включительно.

Сумма арендной платы, согласно пункту 6.1 договора составляла 123 943,33 рубля в месяц. Внесение ежемесячной арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц  до 10го числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).

В случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания  срока очередного платежа (пункт 7.2.1 договора).

 По акту приема-передачи от 15.02.2010 имущество было передано арендатору во временное владение и пользование.

По состоянию на день обращения с иском в суд, задолженность ИП ФИО1 за пользование нежилыми помещениями по договору от 11.02.2010 № 05/10 составляет 144 302,39 рубля, по договору от 03.10.2018 в размере 630 963 рубля. 

В адрес ответчика 10.07.2020 было направлено претензионное письмо № 78 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставленная последним без исполнения.

ООО «Реконструкция» указывая на то, что ИП ФИО1 (арендатор) ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме, обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Реконструкция» обязательство по договору от 11.02.2010 № 05/10 и от 03.10.2018 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору от 15.02.2010 нежилые помещения (торговые, складские) №№ 36, 38, 39, 41, 132, 40, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь, предприниматель свои обязательства по названным договорам  аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 144 302,39 рубля по договору от 11.02.2010 № 05/10 и в размере 630 963,29 рубля по договору от 03.10.2018.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за использование нежилых помещений, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по договору от 11.02.2020 № 05/10, истекший, по мнению предпринимателя 11.07.2020, подлежит отклонению, поскольку платеж совершенный 21.06.2019, с которым истец был не согласен, с указанием в качестве назначения платежа «арендная плата за помещения по адресу: 

<

...> без НДС», подтвержден платежным поручением от 21.06.2019 № 1, с отметкой банка о его исполнении, а также  актом сверки расчетов от 11.04.2019.

Довод ответчика о применении к нему льготных мер, связанных с введением ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2020, представленной в материалы дела  на ИП ФИО1 следует, что основам видом деятельности предпринимателя является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления , ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2, дополнительным видом деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе  с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах.

Таким образом, основной вид экономической деятельности истца ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 не относится к видам экономической деятельности, которые в соответствии с Постановлении Правительства РФ № 434, входят в состав отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вследствие чего истец не соответствовал установленным законодательством требованиям для предоставления отсрочки уплаты арендной платы, а, следовательно, у последнего не возникло право на заявление к ответчику соответствующего требования (требования о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о предоставлении отсрочки), а у ответчика не возникла обязанность в представлении такой отсрочки.

Ссылка ответчика на размещение в арендуемых помещениях в спорный период магазин розничной торговли «ZENDER» в соответствии с договором о совместной деятельности от 11.08.2012, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, также не принимается во внимание, поскольку как усматривается  из названного договора, ИП ФИО4. не является контрагентом АО «Реконструкцияя и участником договора аренды от 03.10.2018. Представленный договор негласного товарищества не имеет отношения к спорному периоду, поскольку вкладом ИП ФИО1, согласно п. 1.4 договора, является право аренды по договору от 11.02.2010 №5/10  прекратившего свое действие с 31.07.2017.

Требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение арендатором обязательств за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренные пунктом 5.1 договора от 11.02.2010 № 05/10 и пунктом 7.2.1 договора от 03.10.2018, также подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора  от 11.02.20210 № 05/10 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором,  арендатор уплачивает пени по        0,03 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга в доход  федерального бюджета Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю. По договору аренды от 03.10.2018 размер неустойки составляет 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2.1 договора).

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (с нарастающим итогом) из расчета по договору от 11.02.20210 № 05/10 - 0,03 % за период с 21.06.2019 по 15.03.2021, по договору от 03.10.2018 из расчета 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной за период с 10.01.2020 по 15.03.2021на сумму долга с нарастающим итогом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению платежей, чем нарушил условия договора аренды, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.           

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Реконструкция», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь, принять.

Исковые требования акционерного общества «Реконструкция», ОГРН 

<

***>,                 г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308263519200055, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «Реконструкция», ОГРН 

<

***>,  г. Ставрополь, основной долг договору аренды  от 11.02.2010  № 05/10144 в размере 144 302,39 рубля, настойку за просрочку платежа в размере 27 446,31 рубля за период с 21.06.2019 по 15.03.2021, и по договору аренды от 03.10.2018 основной долг в размере 630 963,29 рубля, неустойку за просрочку платежа в размере 30 783,66 рубля за период с 10.01.2020 по 15.03.2021.

Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 308263519200055, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 19 670 рублей расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  М.А.Керимова