Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7737/2023

27 апреля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем             Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока по контракту от 18.07.2017 в размере 185 632 рубля 15 копеек, неустойки в размере 10 282 рубля 09 копеек, 

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» о взыскании убытков в виде расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока по контракту от 18.07.2017 в размере 185 632 рубля 15 копеек, неустойки в размере 10 282 рубля 09 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 309, 393, 702, 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, что явилось причиной заключения истцом договора с третьим лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - предприниматель) на их устранение и как следствие причинение истцу убытков, в виде оплаты стоимости работ указанному предпринимателю.

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 24.04.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение суда от 02.02.2024 получил 12.02.2024).

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Судом установлено, что иск заявлен к ООО «БИС», в отношении которого 04.03.2022 года возбуждено дело №А59-542/2022 о несостоятельности (банкротстве), 29.01.2024 года введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Определение от 04.04.2024 направлено временному управляющему ответчика и получено 15.03.2024 года.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании заявила уточнение требований, согласно которым просит взыскать основной долг в сумме 185 532,15 рублей, а также пени в размере 11 516,52 рублей.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет с учетом уточнений, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.07.2017 между   акционерным обществом «Сахалинское ипотечное агентство»  (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – ответчик, генеральный подрядчик) заключен контракт на строительство дома, согласно которому Генеральный подрядчик обязуется за счет средств Заказчика произвести строительство Объекта «Многоквартирные жилые дома, предназначенные для сдачи в коммерческий найм, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пл.р. Ново-Александровск, по северной стороне ул. Науки» в соответствии с требованиями и характеристиками объекта, установленными настоящим контрактом и техническим заданием (приложение № 1), заказчик обязуется принять результат строительства и уплатить обусловленную цену (п. 2.2).

В силу пункта 3.1 контракта его цена определяется Сметой и составляет 276 110 400 (двести семьдесят шесть миллионов сто десять тысяч четыреста) рублей. Цена указана с учетом НДС. Цена каждого этапа (видов) работ, определяется Сметой стоимости выполнения работ по Контракту, оформляемой Генеральным подрядчиком и подлежащей согласованию и утверждению Заказчиком до подписания настоящего Контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с 18.07.2017 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части гарантийных обязательств-до истечения срока их действия. 

Генеральный подрядчик обязан завершить строительство жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм, обеспечить выполнение всех работ, обусловленных настоящим контрактом в следующие сроки:

- дата начала работ по контракту: 18 июля 2017г.,

- дата окончания работ: 31 декабря 2018 г. (п. 5.2).

В разделе 8 контракта, стороны предусмотрели гарантии качества выполняемых работ. 

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, смонтированного на Объекте начинается с даты подписания Акта приемки завершенного строительства и составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок на технологическое оборудование составляет 3 (три) года (пункт 8.2 контракта).

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генеральным подрядчиком (привлекаемыми им Подрядчиками, Субподрядчиками) принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, Заказчик совместно с Генеральным подрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Рекламационный акт должен быть составлен не позднее десяти дней со дня обнаружения недостатков. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов и недостатков. Срок устранения недостатков - 10 (десять) календарных дней, если иной срок не указан в рекламационном акте (пункт 8.3 контракта). 

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генеральный подрядчик обязан в течение двух дней с момента получения извещения Заказчика о выявленных дефектах и недостатках направить своего уполномоченного представителя (пункт 8.4 контракта). 

Если Генеральный подрядчик не устраняет дефекты и недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недостатки собственными силами и (или) силами третьих лиц за счет Генерального подрядчика, направив соответствующее уведомление Генеральному подрядчику в срок не менее чем за три календарных дня до начала соответствующих работ по устранению дефектов или недостатков (пункт 8.7 контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 подписан сторонами 14.11.2019.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 65- 64701000-07372-2018 от 22.11.2019 спорный объект недвижимости введен администрацией города Южно-Сахалинска в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом подписания КС-11 от 14.11.2019, гарантийный срок по контракту составляет, согласно п. 8.2 контракта, 5 лет от даты подписания КС-11, то есть с 15.11.2019 по 15.11.2024.

14.03.2023, то есть в пределах гарантийного срока, АО «Сахалинское ипотечное агентство» письмом исх. № УИ-2023/1126 уведомило ООО «БИС» о проведении комиссионного обследования технического состояния многоквартирных жилых домов по ул. Советская, д. 2/1, кв. 9 ,32, г. Южно-Сахалинск, с целью выявления конструктивных недостатков и составлению Рекламационного акта.

16 марта 2023 представитель ООО «БИС» на комиссионное обследование не явился, о чем в рекламационном акте проставлена советующая пометка.

05.04.2023 АО «Сахалинское ипотечное агентство» письмом исх. № УИ-2023/1492 сообщило о принятии самостоятельных мер по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных в ходе обследования Объекта, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «БИС».

10.04.2023 между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ИП ФИО2 заключен договор № 35/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии с ведомостью объемов работ «Ремонтные работы в помещении по адресу: 

<

...>» (приложение № 1 к настоящему договору) в квартире № 9 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), по цене и в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется произвести приемку и оплату фактически выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему Договору составляет 74 514 (семьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, НДС нет.

Также, 17.04.2023 между истцом и третьим лицом заключен договор подряда № 38/2023 на выполнение ремонтно-отделочные работы в соответствии с ведомостью объемов работ «Ремонтные работы в помещении по адресу: 

<

...>» (приложение № 1 к настоящему договору) в квартире № 9 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему Договору составляет 20 476 (двадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 48 копеек, НДС нет.

Работы по указанным договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, которые подписаны без возражений по объему и качеству выполненных работ. 

Выполненные работ оплачены АО «Сахалинское ипотечное агентство» следующими платежными поручениями:

- № 1653 от 05.06.2023 на сумму 74 514,80 рублей,

- № 1417 от 17.05.2023 на сумму 20 476,48 рублей.

17.04.2023 истцу поступила жалоба нанимателя квартиры № 30 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Письмом от 18.04.2023 № УИ-2023/1681 истец уведомил ООО «БИС» о проведении комиссионного обследования технического состояния квартиры по адресу: 

<

...>, с целью выявления конструктивных недостатков и составлению Рекламационного акта.

21.04.2023 представитель ООО «БИС» на комиссионное обследование не явился, о чем в рекламационном акте проставлена советующая пометка.

25.04.2023 истец направил в адрес генерального подрядчика рекламационный акт от 21.04.2023 с требованиями устранить указанные дефекты в срок до 05.05.2023, в случае не устранения  предпримет самостоятельные меры по устранению дефектов и недостатков, обнаруженных в ходе обследования Объекта, с последующим взысканием понесенных расходов.

Ввиду не устранения недостатком ответчиком, истец 18.05.2023 заключил договор № 49/2023 с третьим лицом, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы в соответствии с ведомостью объемов работ «Ремонтные работы в помещении по адресу: 

<

...>» (приложение № 1 к настоящему договору) в квартире № 9 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект), по цене и в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется произвести приемку и оплату фактически выполненных работ (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему Договору составляет 73 396 (семьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 99 копеек, НДС нет.

Дополнительным соглашением от 17.07.2023 № 1 стороны увеличили сумму договора до 90 640,87 рублей. 

Всего АО «СИА» уплатило ИП ФИО2 по трем договорам 185 532,15 рубля.

19.06.2023 истец письмо исх. № ЮО-2023/2690 обратился к ответчику с претензией, в которых потребовал возместить расходы, понесенные им на устранением недостатков выполненных предпринимателем  работ.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Из условий контракта следует, что генподрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с даты подписания Акта приемки завершенного строительства.

Пунктом 8.7 контракта стороны установили, что если Генеральный подрядчик не устраняет дефекты и недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недостатки собственными силами и (или) силами третьих лиц за счет Генерального подрядчика, направив соответствующее уведомление Генеральному подрядчику в срок не менее чем за три календарных дня до начала соответствующих работ по устранению дефектов или недостатков.

Таким образом, условиями договора стороны определили, что недостатки выполненных работ устраняются как непосредственно генподрядчиком за его счет, так и самим заказчик, с последующим отнесение расходов на подрядчика.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023, 18.04.2023 истец письмами уведомил ООО «БИС» о проведении комиссионного обследования технического состояния многоквартирных жилых домов по ул. Советская, д. 2 в г. Южно-Сахалинск. 

Ответчик на обследования не являлся.

По результатам проведенного осмотра составлен рекламационный акт, которым выявлены нарушения, допущенные генеральным подрядчиком при строительстве объекта. 

Ввиду того, что подрядчиком в предусмотренный рекламационным актом срок выявленные нарушения устранены не были, АО «Сахалинское ипотечное агентство» привлекло к выполнению гарантийных работ третье лицо по соответствующим договорам.

В подтверждение несения расходов на устранение недостатков выполненных работ истцом представлены договора, акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 185 532,15 рубля, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате третьему лицу стоимости выполненных работ на указанную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «БИС» возникла обязанность компенсировать заказчику стоимость понесенных им расходов по устранению недостатков выполненных работ на сумму 185 532,15 рубля.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика 185 532 рубля 15 копеек расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) выявленных в период гарантийного срока по контракту от 18.07.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 516 рублей 52 копейки неустойки за период с 01.04.2023 по 16.07.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3.1 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что согласно, рекламационному акту от 16.03.2023 срок устранения недостатков установлен до 31.03.2023.

Третье лицо недостатки, указанные в рекламационном акте от 16.03.2023 года, устранило 29.05.2023, согласно подписанному акту приемки услуг (по договору № 35/2023).

Таким образом, пеня исчисляется с 01.04.2023 по 28.05.2023 от суммы 74 514,80 рубля*72 дня*0,1% и составляет 4 321,86 рубль.

Недостатки, указанные в рекламационном акте от 16.03.2023 третье лицо устранило 03.05.2023, согласно подписанному акту приемки услуг (по договору № 38/2023).

Пеня исчисляется с 01.04.2023 по 02.05.2023 из расчета: 20 476,48 рублей*72 дня*0,1% и составляет 675,72 рублей.

Согласно рекламационному акту от 21.04.2023 срок устранения недостатков установлен до 05.05.2023.

Недостатки, указанные в рекламационном акте от 21.04.2023 третье лицо устранило 17.07.2023, согласно подписанному акту приемки услуг (по договору № 49/2023).

Пеня исчисляется с 06.05.2023 по  16.07.2023 из расчета: 90 540,87 рублей*72 дня*0,1% и составляет 6 518, 94 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, замечаний не выявлено.

Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, неустойки за период с 01.04.2023 по 16.07.2023 года в размере 11 516 рублей 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано выше, что иск заявлен к ООО «БИС» в отношении которого 

04.03.2022 года возбуждено дело №А59-542/2022 о несостоятельности (банкротстве), 

29.01.2024 года введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Иск подан в суд 27.11.2023 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика, но до введения в отношении ответчика наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Изложенное означает, что после 29.01.2024 года требования к ответчику, относящиеся к реестровым, предъявляются в деле о банкротстве.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, как в настоящем деле, требование к ответчику, заявленное в суд до введения наблюдения, может быть рассмотрено судом при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что хне намерена ходатайствовать о приостановлении производства по делу, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Относительно реестрового характера спорных требований, суд пришел к указанному выводу на основании следующего.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что в силу статьи 2 указанного Закона под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

С учетом приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 10 вышеупомянутого постановления, суд приходит к выводу о том, что при предъявлении к подрядчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении расходов на устранение недостатков работ суду следует определить, является данное требование реестровым или текущим; при этом при определении того, к каким обязательствам (текущим либо реестровым) относится данное требование, суду необходимо исходить из даты выполнения подрядчиком работ, не соответствующих установленному договором качеству.

В данном случае работы выполнены в 2019 года.

Факт обнаружения недостатков в иную дату не меняет характера спорных требований, при ином понимании составлением акта об обнаружении недостатков выполненных работ возможно изменение фактически возникших реестровых требования на текущие и наоборот, что недопустимо.

Таким образом, учитывая изложенное, установив, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, выполнение некачественных работ имело место до возбуждения дела о банкротстве, обязательство по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением подрядных работ возникло с момента выполнения подрядчиком таких работ в силу самого факта такого выполнения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

С учетом всего вышеизложенного суд взыскивает с ООО «БИС» 185 532 рубля 16 копеек долга и 11 516 рублей 52 копейки неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Иск заявлен на сумму 197 048,68 рублей (долг+пени), государственная пошлина составляет 6 911 рублей, истцом уплачено -   6 877 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплата составляет 34 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи, с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнение истцом иска о взыскании 185 532,15 рублей долга и 11 516,52 рубля пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» 185 532 рубля 16 копеек долга, 11 516 рублей 52 копейки неустойки за период с 01.04.2023 по 16.07.2023 года, 6 877 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 203 925 (двести три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» в федеральный бюджет 34 (тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова