Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22164/2023

28 ноября 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.(в связи с изменением фамилии с ФИО1 на Тесленко М.А.),при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Комсомолец» (420076, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2018, ИНН: 

<

***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поЦентральному Федеральному округу (125475, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления, при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Резерв»,

УСТАНОВИЛ:

через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 04.09.2023 из Центрального районного суда города Твери поступил административный материал, в котором общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Комсомолец» (далее – ООО «ТК «Комсомолец», общество, заявитель) обратилось с заявлением об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233463763490 от 29.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере5 000 рублей.

Определением суда от 06.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, Россия,г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ховрино, Петрозаводская ул., д. 32а,ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>), являющееся правопреемником Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 28.08.2023 (далее - ЕГРЮЛ), деятельность Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекращена путем реорганизации в форме слияния.

Требования заявителя мотивированы отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв»).

Административный орган, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, представил отзыв на заявление, в котором возражал против заявленных требований.

От ООО «Резерв» в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в его владении, состав административного правонарушения в действиях ООО «ТК «Комсомолец» отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН№ 10673342233463763490 от 29.06.2023 ООО «ТК «Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению 16.06.2023 в 10 ч. 23 м. 44 с. по адресу: 627 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», Волгоградская обл., ООО «ТК «Комсомолец» как собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actros грузовой прочее» гос.per.знак: М751АК716 (СТС 9942422132), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее - Закон № 257-ФЗ), допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК «Комсомолец» обратилось в  суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ООО «ТК «Комсомолец» не согласно с вынесенным постановлением, мотивировав тем, что автомобиль на момент выявления правонарушения находился во владенииООО «Резерв», что подтверждается договором аренды транспортного средства № 07/21 от 27.07.2021 и приложением к договору – перечнем переданных транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются документы, согласно которым автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros грузовой прочее» гос.per.знак: М751АК716 (СТС 9942422132) на момент фиксации административного правонарушения находился в пользованииООО «Резерв»: договор аренды транспортного средства № 07/21 от 27.07.2021 и приложение к договору – перечень переданных транспортных средств.

Также в отзыве на заявление ООО «Резерв» подтвердило обстоятельства нахождения транспортного средства в его распоряжении на момент фиксации правонарушения в рамках договора аренды транспортного средства № 07/21 от 27.07.2021. 

Факт того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства: ООО «Резерв» подтверждается: заявкой на перевозку груза № 1324 от 09.06.2023, путевым листом грузового автомобиля серии 05 № 25, выданного ООО «Резерв», на основании которого транспортное средство находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения; трудовым договором, подтверждающей трудовые отношения ФИО2 (водителя, который согласно путевого листа управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения) с ООО «Рензерв».

Согласно ответу ООО РТИТС» на запрос суда автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros грузовой прочее» гос.per.знак: М751АК716 зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» с 09.11.2021 за владельцем транспортного средстваООО «Резерв» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № 563784 от 06.06.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ М751АК716 с 09.11.2021 закреплено бортовое устройство№ 700596525.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Доказательств того, что автомобиль марки «Mercedes-Benz Actros грузовой прочее» гос.per.знак: М751АК716 (СТС 9942422132) на дату фиксации административного правонарушения находился в пользовании ООО «ТК Комсомолец», административным органом не представлено; доказательства передачи в пользование автомобиля другому лицу, представленные заявителем, не опровергнуты.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, и о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342233463763490 от 29.06.2023  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Комсомолец» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко